Решение № 2А-288/2020 2А-288/2020~М-294/2020 М-294/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2А-288/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года в г. Катайске Курганской области административное дело № 2а-288/2020 по административному исковому заявлению Прокурора Катайского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительным водительское удостоверение и обязании сдать водительское удостоверение,

установил:

Прокурор Катайского района обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, согласно которому просит признать недействительным водительское удостоверение №, выданное ему 29.07.2016 на право управления транспортными средствами, и обязать его сдать данное удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району.

Требования мотивированы тем, что при проведении прокурорской проверки соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО2, ... года рождения, с ... состоит на «Д» учете ... в ГБУ «Катайская центральная районная больница» с диагнозом .... ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району представлены сведения о том, что у ФИО2 имеется вышеуказанное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, (АS), М». Вместе с тем на дату выдачи водительского удостоверения (29.07.2016) у него имелись результаты обязательного медицинского освидетельствования (27.08.2007), подтверждающие наличие заболевания, препятствующего получению права на управление транспортными средствами. Поскольку у ответчика установлен вышеуказанный диагноз, он не имеет право по медицинским показателям управлять транспортными средствами. Граждане являются участниками дорожного движения, управление ответчиком транспортным средством с имеющимся у него диагнозом ставит под угрозу безопасность граждан, как участников дорожного движения (л. д. 4-6).

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал, пояснив суду, что действительно он стоит на учете у врача-психиатра, водительское удостоверение получил для себя, транспортным средством управляет кране редко, при получении медицинской справки он не говорил, что стоит на учете с указанным заболеванием.

Представители заинтересованных лиц государственного бюджетного учреждения «Катайская центральная районная больница», ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела (л. <...>), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не поступало. Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся представителей заинтересованных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного административного дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора Катайского района к ФИО2 о признании недействительным водительское удостоверение и обязании сдать водительское удостоверение - законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации управление транспортными средствами относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих. Осуществление опасной деятельности, создающей угрозу для иных лиц, запрещено законом (ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя. Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федерального закона «О безопасности движения») задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Как следует из статьи 3 указанного закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 23 указанного закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Одним из оснований, ограничивающих осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, является наличие заболевания «эпилепсия».

Так, согласно п. 8 раздела III «Болезни нервной системы» Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, заболевание ... соответствующее коду заболевания ..., является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО2 выдано водительское удостоверение №, действительное с 29.07.2016 по 29.07.2026, категории «В, В1(АS), М», что подтверждается информацией ОГИБДД ОМД России по Катайскому району (л. д. 11) и карточкой операций с водительским удостоверением (л. д. 8).

ФИО2 состоит на «Д» учете в государственном бюджетном учреждении «Катайская центральная районная больница» ... с диагнозом ... с 27.08.2007 (л. д. 9), ... (л. д. 22).

Факт постановки на учет к ... ФИО2 не оспаривал, данных о снятии его с диспансерного наблюдения материалы дела не содержат.

При доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения ФИО2 не лишен возможности инициировать вопрос о возобновлении права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах ФИО2 при управлении транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, создает, а также может создать реальную опасность причинения вреда, как самому себе, так и жизни, и здоровью окружающих (участников дорожного движения) и их имуществу. Наличие вышеуказанного заболевания у него исключает его право осуществлять деятельность, связанную с управлением источниками повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

Поскольку ФИО2 на момент выдачи водительского удостоверения уже имел заболевание, являющееся противопоказанием к управлению транспортными средствами, он не мог быть допущен к данной деятельности, водительское удостоверение 29.07.2016 было выдано ему незаконно, поэтому является недействительным.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения административного иска в полном объеме, в том числе и возложении на административного ответчика обязанности сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что государственные органы, выступающие в качестве административных истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2 Размер государственной пошлины определен в порядке, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации и составляет 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Катайского района Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительным водительское удостоверение и обязании сдать водительское удостоверение удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение №, выданное 29.07.2016 на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (A, S), М» ФИО2, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ....

Обязать ФИО2, ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., сдать водительское удостоверение №, выданное 29.07.2016, в ОГИБДД ОМВД России по Катайскому району.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Катайского района государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: Бутакова О. А.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.