Решение № 2-1958/2025 2-1958/2025~М-1310/2025 М-1310/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1958/2025

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 26 августа 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения), судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 227 859,95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 836 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: мотоцикла THUNDER, без г/н, под управлением ФИО2 и автомобиля OMODA, г/н ***. В результате ДТП автомобилю OMODA, г/н ***, причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован определением об отказе в возбуждении дела об административном в соответствии с которым ответчик, управляя мотоциклом THUNDER, без г/н допустил столкновение с автомобилем OMODA, г/н ***. Автомобиль OMODA, г/н ***, был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» договор страхования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» перечислило ИП ФИО5 страховое возмещение в сумме 227 859 руб. 95 коп. Мотоцикл THUNDER, без г/н, на момент ДТП не был застрахован по ОСАГО. АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, надлежаще извещен, представитель истца по доверенности при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по истечению срока хранения, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений по иску не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в частности, путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положением ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. в <адрес>Г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств мотоцикла THUNDER, без г/н, под управлением ФИО2 и автомобиля OMODA, г/н *** под управлением ФИО6 Мотоцикл THUNDER, без г/н не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем OMODA, г/н ***.

Определением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД «России» от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, из-за отсутствия состава административного правонарушения.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства OMODA, г/н *** ФИО7, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по страховому полису № SGZA0001496977 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, пострадавшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль OMODA, г/н *** был направлен на осмотр и ремонт.

В АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен страховой акт по страховому полису № SGZA0001496977 по страховому случаю по риску ущерб. Сумма подлежащая к выплате установлена в размере 227 859,95 руб.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» за ремонт автомобиля OMODA, г/н *** в размере 227 859,95 руб.

Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в данном ДТП не оспаривались, как и не оспаривалась сумма страхового возмещения.

С учетом приведенных норм права, на основании установленных по делу и изложенных выше обстоятельств дорожно-транспортного происшествия обязанность по возмещению убытков АО «СОГАЗ» в порядке суброгации должна быть возложена на лицо, причинившее вред, то есть на ответчика.

Принимая во внимание, что на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, перешло к истцу в пределах указанной суммы, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе выплату потерпевшему страхового возмещения, приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в рамках суброгации денежную сумму в размере 227 859,95 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им государственной пошлины на сумму 7 836 руб., подтвержденной платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт *** ***) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба ( страхового возмещения) в размере 227 859,95 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 836 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских