Решение № 2-3303/2017 2-3303/2017~М-3338/2017 М-3338/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3303/2017

Дело № 2-3303/ 2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Приймаковой Н.Н.,

С участием представителя истца- ФИО1,

Представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине П. Н.С., управлявшего автомобилем Марка 1 государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения автомобиль Марка 2 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность виновника в СК «Р.».

Истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в заявлении указано, что повреждения автомобиля исключают его возможность передвижения по дорогам общего пользования, просил произвести осмотр по месту его нахождения: <адрес>.

В установленный законом срок страховщик не организовал осмотр поврежденного автомобиля.

Истец самостоятельно обратился за проведением оценки поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Ц.» № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей. Стоимость проведения оценки составила ... рублей, расходы на эвакуацию автомобиля составили ... рублей.

Истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Дело инициировано иском ФИО3, который просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следующие суммы: сумму страховой выплаты 400000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента фактического исполнения обязательств, в резолютивной части решения указать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства; моральный вред в сумме 3000 рублей; затраты по составлению нотариальной доверенности 1900 рублей; за услуги представителя 6000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, автомобиль имел неисправности рулевого управления и не мог быть предоставлен для осмотра страховщику. Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом не было представлено транспортное средство для осмотра. Справка о ДТП не содержала сведений о повреждениях, препятствующих движению автомобиля по дорогам общего пользования.

В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Справкой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 21 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине П. Н.С., управлявшего автомобилем Марка 1 государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения автомобиль Марка 2 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО3

Установлено, что П. Н.С., управляя автомобилем № стоящий автомобиль Марка 2 государственный регистрационный знак № регион.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ к имущественному страхованию, помимо прочего, относится страхование риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в виду того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность виновника в СК «Р.».

Автомобиль Марка 2 государственный регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности ФИО3, что указано в справке ДТП.

Истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в заявлении указано, что повреждения автомобиля исключают его возможность передвижения по дорогам общего пользования из-за повреждений деталей передней подвески и рулевого управления, просил произвести осмотр по месту его нахождения: <адрес>, указывал, что если страховщик не осмотрит автомобиль, то ДД.ММ.ГГГГ года в 10:00 часов автомобиль будет осмотрен по указанному адресу сотрудниками независимой экспертной организации.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В возражениях на иск представитель страховщика приводит доказательств вызова потерпевшего на осмотр автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка РФ 19 сентября 2014 года № 431-П, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Фактически страховщик не организовал осмотр автомобиля по месту его нахождения, несмотря на указанные истцом повреждения автомобиля, исключающие возможность его передвижения по дорогам общего пользования.

В справке о ДТП указывалось на наличие повреждений переднего левого крыла, переднего бампера, переднего левого колеса, передней левой фары.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обращался в ООО «А.» (официальный представитель дилера «М.» в России с вопросом- разрешена ли эксплуатация автомобиля истца при выявленных в автомобиле дефектах. (л.д.51)

В ответе на запрос сервис-менеджер «А.» Е. Ю.В. указал, что в автомобиле Марка 2 государственный регистрационный знак № регион были выявлены неисправности элементов рулевого управления, выявлено отклонение углов установки колес. В связи с имеющимися повреждениями эксплуатация автомобиля не рекомендуется.

Тем самым подтвердились доводы истца о том, что автомобиль мог быть предоставлен к осмотру по месту, указанному истцом в заявлении о страховой выплате.

Вместе с заявлением о страховой выплате была представлена копия заказ-наряда о перевозке автомобиля на эвакуаторе, что также свидетельствовало о том, что автомобиль не мог быть предоставлен по месту нахождения страховщика.

В соответствии с п. 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального Банка РФ 19 сентября 2014 года № 431-П, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта, выполненного ООО «Ц.» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей. (л.д.17-45)

При оценке размера причиненного материального ущерба оценщик основывался на результатах осмотра автомобиля, при этом автомобиль был осмотрен по адресу, указанному истцом в заявлении, адресованном страховщику.

Исследование проведено экспертом-техником П. В.А., прошедшим квалификационную аттестацию и внесенными в Государственный Реестр экспертов- техников за регистрационным номером № №.

Представленное экспертное заключение не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, не оспорено ответчиком. Оценка произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П.

Осмотр автомобиля производился по адресу, указанному в заявлении. (л.д. 32) Также производился дополнительный осмотр автомобиля истца, в ходе которого установлено наличие скрытых повреждений поворотного кулака переднего левого, рулевой рейки. (л.д.38)

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В установленный законом срок страховая выплата не была осуществлена.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, приложив отчет оценщика. (л.д.15,16) По результату рассмотрения претензии ответчик не осуществил страховую выплату, доказательств этому не представлено.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

С учетом установленного факта наступления страхового случая, требования истца о взыскании ... рублей страховой выплаты признаются судом обоснованными.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, за 84 дня составляет ... рублей. (400000х1%х84)

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений, с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор страхования личного, имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает необходимость компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

При этом, как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая имущественный характер требований, наличие права на взыскание неустойки и штрафа, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 ст. 161 Закона об ОСАГО). Представитель истца поддержал требования о взыскании штрафа.

Размер штрафа от ... рублей составляет ... рублей.

В п. 1 ст. 333 ГПК РФ на суд, по сути, возложена обязанность установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения. Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, наличие права на взыскание, как штрафа, так и неустойки, заявленный период просрочки исполнения обязательств около 3-х месяцев, на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до ... рублей.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что суд, с применением ст. 333 ГК РФ разрешил вопрос о взыскании неустойки в размере ... рублей, взыскиваемая оставшаяся часть неустойки не может превышать ... рублей.

Требования о взыскании ... рублей на оформление нотариальной доверенности, удостоверение копий документов, направляемых страховщику, подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ. Эти расходы подтверждены письменными доказательствами. (л.д.7,8)

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать ... рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 400000 рублей страховой выплаты, 100000 рублей неустойки, 1900 рублей за оформление доверенности, удостоверение копий документов, 200000 рублей штрафа, а всего 701900 рублей.

В остальной части требований, отказать.

Взыскание неустойки в размере 4000 рублей в день производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда, но не выше суммы 64000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Белгород в размере 8500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья- подпись

Решение в окончательной форме принято 10.10.2017 года

...

...

...

...