Решение № 2-1301/2017 2-1301/2017~М-1222/2017 М-1222/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1301/2017

Северский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



К делу №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 04 июля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Емельянова А.А.,

при секретаре: Ермотик Г.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору ОСАГО,

установил:


Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору ОСАГО. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 30.01.2017 г. в 11:50 на а/д А146 62 км.+425м. произошло столкновение 2-х транспортных средств между: 1. Ч, при управлении автомобилем ПАЗ- 32053, гос. номер <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ООО «Кубаньгрузсервис» и ФИО1, при управлении автомобилем ГАЗ-2217, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником данного ДТП был признан Ч чья гражданская ответственность застрахована в Страховой компании ПАО «Энергогарант», полис №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис №. ФИО1 обратился в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, которая произвела ему выплату в размере 54600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Истцом была проведена независимая экспертиза по определению размера ущерба причиненного автомобилю ГАЗ-2217, гос. номер №, с учетом износа, сумма которого составила 114000 (сто четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость проведения экспертизы 6000 (шесть тысяч) рублей.

Соответственно сумма не доплаты составила 59400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей.

В соответствии со ст.12 ч.2.1.п «б» ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» - «Определение размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - измеряется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая», а также ст.12 ч.5 «Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

На основании ч.21 ст.12 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» (в ред. От 01.12.2007 г., с изм. От 01.09.2014 г.) в течении 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку документы были получены 03.02.2017г., то исходя из вышеуказанного, неустойка составляет 52272 рублей (59400/100*88) с 06.03.2017 по 02.06.2017 г.

Затраты, которые ФИО1 понес в связи с проведением экспертизы и оплатой юридических услуг, вызваны неправомерными действиями ответчика, который отказался добровольно возместить расходы в полном объеме по восстановлению разбитого в аварии автомобиля.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012т - рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей - удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы: 59400 (пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей - расходы, связанные с ремонтом и восстановлением автомобиля; 52272 (пятьдесят две тысячи двести семьдесят два) рубля 00 копеек - неустойка; 6000 (шесть тысяч) рублей - оплата экспертизы; штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы в пользу истца; моральный вред в размере 5000 рублей.

Истец предоставил заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 49 667, 47 руб.; неустойку, предусмотренную законом в размере 59 104, 28 руб.; штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения в размере 24 833, 73 руб.; моральный вред в размере 1 000 руб.; сумму за проведение независимого экспертного заключения в размере 6 000 руб.; судебные издержки в размере 1 500 руб.;

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, поскольку он, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом из материалов дела установлено, что 30.01.2017 г. в 11:50 на а/д А146 62 км.+425м. произошло столкновение 2-х транспортных средств между: 1. Ч, при управлении автомобилем ПАЗ- 32053, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ООО «Кубаньгрузсервис» и ФИО1, при управлении автомобилем ГАЗ-2217, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. Виновником данного ДТП был признан Ч чья гражданская ответственность застрахована в Страховой компании ПАО «Энергогарант», полис №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис №. ФИО1 обратился в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, которая произвела ему выплату в размере 54600 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. а, б ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Определением суда от 16 июня 2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, которая поручена ООО «ЭкспертГруп». Из заключения судебного эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 2217 с государственным регистрационным номером <данные изъяты> составила 104 267, 47 руб.

Каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении и сомневаться в квалификации экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости положить в основу определения размера причинённого ущерба заключение судебного эксперта.

Таким образом, сумма страхового возмещения, с учетом требований п. «б» ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 составляет из расчета 104 267, 47 – 59 400 = 49 867, 47 рублей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Сумма неустойки согласно расчетам составляет 142 321, 92 руб. Действия страховой компании истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя в рамках договора ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона) и о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости определяет его в сумме 1 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пользу истца штраф исходя из следующего расчета: 49 867, 47 : 50 % = 24 918, 73 руб.

Кроме того при обращении в суд ФИО1 понес дополнительные расходы: по оплате судебных издержек в размере 1500 а также за проведение независимого экспертного заключения в размере 6 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить.

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 49 867, 47 руб.;

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойку, предусмотренную законом в размере 59 104, 28 руб.;

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения в размере 24 918, 73 руб.;

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 моральный вред в размере 1 000 руб.;

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму за проведение независимого экспертного заключения в размере 6 000 руб.;

-взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 судебные издержки в размере 1 500 руб.

-взыскать с ПАС СК «Росгосстрах» пользу ООО «ЭкспертГруп» расходы за производство экспертизы в размере 22 000 рублей.

-взыскать с ПАС СК «Росгосстрах» пользу муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере 1696,02 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде, через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий А.А. Емельянов



Суд:

Северский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Ответчики:

Филиал ПАО "Росгосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Емельянов Артем Александрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ