Решение № 2-17960/2023 2-5045/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-17960/2023

Дело № 2-5045/2024

УИД 23RS0006-01-2023-005872-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

Председательствующего судьи Остапенко И.А.,

при секретаре Безруковой Е.С.,

с участием помощника судьи Прохоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были представлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства не возвращены. В соответствии с п.п.1.1.,2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требовании) от 13.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, к нему право требования данного долга перешло СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований от 02.06.2021 между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом, право требования перешло к истцу 02.06.2021. 20.08.2021 мировой судья судебного участка №9 г. Армавира вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии 24.06.2022 был отменен. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ<данные изъяты> Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором.

Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были представлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.п.1.1.,2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требовании) от 13.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед, к нему право требования данного долга перешло СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований от 02.06.2021 между СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед и истцом, право требования перешло к истцу 02.06.2021. 20.08.2021 мировой судья судебного участка №9 г. Армавира вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который впоследствии 24.06.2022 был отменен.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>, задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ<данные изъяты>

На дату подачи искового заявления сумма долга составила <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: