Постановление № 1-6/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-6/2024

Дело № 1-6/2024

УИД 28RS0011-01-2024-000001-08


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

24 января 2024 года село Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием заместителя прокурора Мазановского района Амурской области Москвина В.В., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Лукуниной О.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившейся -- в --, гражданки Российской Федерации, -- зарегистрированной и проживающей по -- не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной в -- при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2021 года в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся по месту своего жительства в --, достоверно знающей, что в помещении летней кухни, расположенной во дворе ее дома в сетках хранится картофель, принадлежащий Потерпевший оставленный последней на временное хранение, возник корыстный умысел, направленный на его тайное систематическое хищение.

После чего, ФИО1, 29 сентября 2021 года в обеденное время, более точное время в ходе следствия не установлено, реализуя свой умысел, направленный на систематическое тайное хищение чужого имущества, прошла в указанное помещение летней кухни и, достоверно зная, что ее действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитила принадлежащие Потерпевший две идентичные сетки картофеля сорта «адрета» весом 22 кг каждая, общим весом 44 кг, стоимостью 30 рублей за килограмм, на общую сумму 1320 рублей

30 сентября 2021 года в обеденное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в продолжение своего единого умысла, направленного на систематическое тайное хищение чужого имущества, прошла в указанное помещение летней кухни и, достоверно зная, что ее действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитила принадлежащие Потерпевший две идентичные сетки картофеля сорта «адрета» весом 22 кг каждая, общим весом 44 кг, стоимостью 30 рублей за килограмм, на общую сумму 1320 рублей.

1 октября 2021 года в послеобеденное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение чужого имущества, прошла в указанное помещение летней кухни и, достоверно зная, что ее действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитила принадлежащие Потерпевший две идентичные сетки картофеля сорта «адрета» весом 22 кг каждая, общим весом 44 кг, стоимостью 30 рублей за килограмм, на общую сумму 1320 рублей.

2 октября 2021 года в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение чужого имущества, прошла в указанное помещение летней кухни и, достоверно зная, что ее действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитила принадлежащую Потерпевший сетку картофеля сорта «адрета» весом 22 кг, стоимостью 30 рублей за килограмм, на общую сумму 660 рублей.

3 октября 2021 года в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение чужого имущества, прошла в указанное помещение летней кухни и, достоверно зная, что ее действия носят тайный характер, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитила принадлежащую Потерпевший сетку картофеля сорта «адрета» весом 22 кг, стоимостью 30 рублей за килограмм, на общую сумму 660 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 29 сентября 2021 года по 3 октября 2021 года, совершая ряд тождественных преступлений, охваченным единым умыслом, из одного и того же источника тайно похитила принадлежащие Потерпевший 8 сеток картофеля сорта «адрета» весом 22 кг каждая, общим весом 176 кг, стоимостью 30 рублей за килограмм, на общую сумму 5280 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав в своем заявлении, что ФИО1 принесла ей свои извинения, загладила причиненный вред, раскаялась в содеянном, претензий материального или морального характера не имеется.

Прокурор, защитник, обвиняемая ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 на момент инкриминируемого ей преступления не судима, причиненный преступлением вред возместила в полном объеме, с потерпевшей примирилась.

Суд удостоверился в том, что подсудимая осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественных доказательств по делу не имеется.

ФИО1 с учетом ее тяжелого материального положения следует освободить от возмещения процессуальных издержек за оказание адвокатом юридической помощи в ходе дознания и следствия.

О вознаграждении защитника – адвоката Лукуниной О.В. в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде следует вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты вознаграждения защитнику – адвокату Лукуниной О.В. за участие в ходе дознания и следствия в размере 9657 (девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей.

О вознаграждении защитника – адвоката Лукуниной О.В. в связи с участием в уголовном деле по назначению в суде вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Мазановский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина