Решение № 2А-8853/2025 2А-8853/2025~М-7385/2025 М-7385/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-8853/2025

Дело №а-<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><данные изъяты> 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты>., при секретаре Поповой С.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-<данные изъяты> по административному исковому заявлению <данные изъяты>ФИО2 к судебному приставу РОСП <данные изъяты> АО <адрес>, РОСП <данные изъяты> АО <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам - судебному приставу РОСП <данные изъяты> АО <адрес>, РОСП <данные изъяты> АО <адрес>, УФССП по <адрес> с исковыми требованиями о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя РОСП <данные изъяты> АО <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии мер по снятию арестов с излишне наложенных арестов по счетам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов <данные изъяты>-ФИО2 Заявленные исковые требования мотивированы обстоятельствами, указанными в административном исковом заявлении. Административным истцом обжалуется бездействие должностных лиц.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в порядке ч.1 ст. 46 КАС РФ поддержала в полном объеме.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что для признания неправомерными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании бездействия незаконным.

В данном случае наличие совокупности обязательных вышеприведенных условий установлено.

В ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №. 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <данные изъяты>-ФИО2, предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах суммы иска в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП <данные изъяты> АО <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому счета указанны в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП <данные изъяты> АО <адрес> вынесено об окончании исполнительного производства в связи с тем, что поступило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Также данным постановлением все ограничения и запреты, установленные для должника приставом сохранены.

Денежные средства должника были в принудительном порядке списаны в пользу УФССП по <адрес> со счета в АО «Альфа-Банк», который не указан в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в нарушении ч. 4 ст. 81 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к незамедлительному решению вопроса по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятые меры обеспечительные меры в виде наложения ареста имущество, принадлежащее ФИО4 в пределах суммы иска отменены.

ДД.ММ.ГГГГ админситраивный истец обратился в адрес РОСП <данные изъяты> АО <адрес> с вышеуказанным определением, однако обеспечительные меры в отношении счетов в ПАО «Сбербанк России» отменены, арест со счета в АО «Альфа-Банк» не снят, денежные средства должнику по исполнительному производству не возвращены.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу требований КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. Копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству направлено в адрес ответчиков и получено последними заблаговременно. Однако, административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, а также, подтверждающие законность своих действий (бездействия), решений. Материалы исполнительного производства в суд представлены, не опровергнуты доводы иска, что свидетельствует об установлении факта незаконного бездействия ответчика, указанного истцом, повлекшего нарушение прав истца, в том числе прав на повторное предъявление исполнительного документа к взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При этом согласно ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Допущенные нарушения стали возможны, в том числе, ввиду ненадлежащего контроля начальника РОСП за деятельность вверенного ему структурного подразделения и его должностных лиц. Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования <данные изъяты>-ФИО2 к судебному приставу РОСП <данные изъяты> АО <адрес>, РОСП <данные изъяты> АО <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава.

Признать незаконными бездействия судебного пристава РОСП <данные изъяты> АО <адрес> ФИО3

Обязать устранить допущенные нарушения судебного пристава РОСП <данные изъяты> АО <адрес> ФИО3 и сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с УФССП по <адрес> в пользу ФИО6 – ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья <данные изъяты>