Решение № 2-604/2025 2-604/2025~М-357/2025 М-357/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-604/2025

Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-000539-90

Производство № 2-604/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 18 июня 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя заявленные требования тем, что он купил у ФИО2 квартиру по адресу: .... ФИО2 написал расписку о получении денежных средств за квартиру и оформил доверенность на совершение сделки купли-продажи квартиры на имя его (ФИО5) супруги ФИО4 Он (истец) зарегистрирован по данному адресу с 24.12.2001. С этого времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым помещением. Однако сведения о правах на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. ФИО2 умер. Просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 44,1 кв.м, кадастровый ***.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнил, что квартира по адресу: ..., была приватизирована. Владельцами квартиры были ФИО1 и ФИО2 Он купил квартиру у ФИО2 за 35 000 руб. К тому моменту другой собственник жилья – ФИО1 умерла. За квартиру он (ФИО5) рассчитался полностью, о чём ФИО2 написал расписку. Квартирой он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной с 1999 года, несёт бремя содержания имущества, следит за состоянием жилья, периодически делает ремонт. Имеет регистрацию по месту жительства по указанному выше адресу с 24.12.2001. Споров по указанному имуществу не имеется, никто на квартиру никогда не претендовал. Зарегистрировать право собственности на квартиру невозможно. ФИО2 и ФИО1 умерли. Выданная ФИО2 доверенность на имя ФИО4 утратила силу.

Представитель ответчика администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация Расцветовского сельсовета) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Глава Расцветовского сельсовета ФИО6 в заявлении не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО5, просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п.п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Из смысла указанной статьи следует, что основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество является соблюдение совокупности трёх основных элементов: добросовестности, открытости и непрерывности.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в п. 15 указанного выше постановления Пленума при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В абз. 1 п. 16 приведённого выше постановления указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о квартире по адресу: ..., кадастровый ***, однако сведения о правах на данный объект недвижимости отсутствуют (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2025).

Согласно выписке из реестровой книги Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от 23.08.2021 квартира по адресу: ..., зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 и ФИО2, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22.02.1993 ***.

Таким образом, право собственности ФИО5 на квартиру по указанному выше адресу в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 умерла *** (запись акта о смерти администрации Расцветовского сельского совета народных депутатов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** ***), ФИО2 умер *** (запись акта о смерти отдела Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Усть-Абаканскому району от *** ***).

По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после смерти ФИО1, ФИО2 не имеется.

Из сообщения нотариуса Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7 от 19.05.2025 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что он с 1999 года в течение более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой как своей собственной, следит за состоянием жилья, периодически делает ремонт, несёт бремя содержания имущества.

ФИО5 по адресу: ..., на регистрационном учёте состоит с 24.12.2001, о чём имеются сведения в его паспорте серии ***.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она знала ФИО1 и ФИО2 ФИО1 умерла. После её смерти ФИО2 продал квартиру по адресу: ..., ФИО5 и уехал. На эту квартиру никто никогда не претендовал.

Свидетель ФИО4 пояснила, что истец – её супруг. Он купил квартиру по адресу: ..., у ФИО2 за 35 000 руб. ФИО2 написал расписку о получении денег за квартиру и оформил нотариальную доверенность на неё (ФИО4) на совершение сделки купли-продажи квартиры. После совершения сделки ФИО2 сразу выехал из квартиры. ФИО1 умерла ещё в 1998 году. Право собственности на квартиру за ФИО5 своевременно не зарегистрировали, так как не было денег. Она (ФИО4) не возражает, что право собственности на квартиру будет зарегистрировано за ФИО5

Достоверность показаний указанных свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что притязаний со стороны третьих лиц на квартиру по адресу: ..., не имеется.

При разрешении спора суд также принимает во внимание отсутствие возражений ответчика против удовлетворения исковых требований.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства во взаимосвязи с вышеперечисленными нормами права, проверив представленные в обоснование исковых требований доказательства на предмет их соответствия требованиям относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что истцом с применением совокупности допустимых по делу доказательств подтверждены добросовестность, открытость и непрерывность владения квартирой, находящейся по адресу: ..., в течение более восемнадцати лет.

На основании изложенного, с учётом отсутствия имущественных притязаний третьих лиц на спорное имущество, суд считает исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 44,1 кв.м., кадастровый ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 2 июля 2025 года.

Председательствующий С.М. Борец