Решение № 2А-798/2021 2А-798/2021~М-723/2021 М-723/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-798/2021

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-798/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области ФИО2 <данные изъяты>, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя,

установил:

Истец в административном исковом заявлении указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов Кинель - Черкассокого р-на был предъявлен исполнительный документ № 2-674/2017 от 04.07.2017 г., выданный Судебным участком № 138 Кинель-Черкасского района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 71961,3 руб. с должника ФИО4.

06.09.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 28.06.2021 г. задолженность ФИО4 перед ООО "АФК" составляет 37538,8 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

18.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В соответствии со ст. 110 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, в нарушение указанных норм, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "АФК" нерегулярно. В счет погашения задолженности поступили следующие платежи:

1160.00 - 11 декабря 2018; 28 декабря 2018 года / 1160.00-12 февраля 2019; 12 февраля 2019 года / 580.00 - 15 марта 2019 года / 696.00-15 апреля 2019 года / 580.00-15 мая 2019 года / 580.00-13 июня 2019 года / 580.00- 10 июля 2019 года / 696.00-13 августа 2019 года / 696.00-10 сентября 2019 года / 696.00-09 октября 2019 года / 1160.00-12 ноября 2019 года / 2320.00-11 декабря 2019; 27 декабря 2019 года / 1160.00 - 11 февраля 2020 года / 1160.00 – 13 марта 2020 года / 1160.00-08 апреля 2020 года / 1160.00-14 мая 2020 года 1160.00-15 июня 2020 года / 1160.00-10 июля 2020 года / 1536.50-14 августа 2020 года / 1740.00-15 сентября 2020 года / 1740.00- 15 октября 2020 года / 1740.00-13 ноября 2020 года / 1160.00-15 декабря 2020 года / 1160.00-30 декабря 2020 года / 2805.75 - 15 февраля 2021 года/ 1870.50 - 15 марта 2021 года/ 2805.75 - 15 апреля 2021 года. В мае 2021 года платежи отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель - Черкасского района УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ исполнительном производстве», задолженность должника ФИО4 составляет 37538,8 рублей.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель - Черкасского района ФИО1 рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68. ч 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисли денежных средств из доходов должника.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что 06.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кинель-Черкасского района ФИО1 <данные изъяты> на основании судебного приказа по делу № 2-674/2017 от 25.07.2017 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 71961.30 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя: ООО "АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ», возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

08.11.2017 г. установлено, что должник трудоустроен в Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика Сервис". Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в данную организацию с приложением реквизитов взыскателя.

12.04.2021 г. данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

23.04.2021 г. должником в ОСП Кинель-Черкасского района предоставлено определение Арбитражного суда Самарской области о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство приостановлено на основании ст.40 ч.1 п.5.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»

Судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, законные права и интересы взыскателя не нарушены, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствует. Просит в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 отказать.

Представитель Управления ФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении административного иска, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исполнительное производство, находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачи исполнительного производства указаны в статье 2 указанного выше Федерального Закона, это - правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Статья 36 Закона гласит, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области 04.07.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 71 961,3 рубля.

06.09.2017года в отношении должника возбуждено исполнительное производство №--ИП, пристав исполнитель ОСП Кинель– Черкасского района ФИО1

12.04.2021г. данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

23.04.2021г. должник ФИО4 представил в ОСП Кинель-Черкасского района определение Арбитражного суда Самарской области о принятии к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании ст. 40 ч.1 п. 5.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостановлено до 01.09.2021г.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Административным истцом указано о перечислении денежных средств в ходе исполнения судебного акта, приостановление перечислений основано на законных основаниях, в связи с вынесенным постановлением о приостановлении исполнительного производства.

Каких либо объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО2 <данные изъяты>, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд Самарской области.

Решение в мотивированном виде изготовлено 04.08.2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>