Решение № 2А-2303/2017 2А-2303/2017~М-2296/2017 М-2296/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-2303/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Скворцовой К.И.,

с участием

ст. помощника прокурора Центрального района города Тулы Алексеева Д.О.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2303/2017 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

административный истец УМВД России по городу Туле обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование требований административный истец, ссылаясь на п.4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ), указал, что ФИО2 приговором Центрального районного суда г. Тулы дата с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от дата, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. Наказание отбыто ФИО2 дата, он освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области. дата на основании решения Центрального районного суда города Тулы от дата в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок три года, который был прекращен дата по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с осуждением к лишению свободы приговором Зареченского районного суда города Тулы от дата

При установлении административного надзора истец просил установить административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указала, что административный надзор подлежит установлению на срок три года, но не более срока погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Тулы от дата

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражения относительно требований об установлении в отношении него административного надзора не представил. При определении срока административного надзора просил учесть, что преступление совершенное им в период административного надзора относится к категории средней тяжести, также просил учесть данные о его личности. Изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, послужившие основанием для обращения административного истца в суд с настоящими требованиями, не оспаривал. Ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток, полагал не соотносящимся с данными, характеризующими его личность, излишне суровыми, и нарушающими его право на труд и личную жизнь.

Давая заключение по делу, ст. помощник прокурора Центрального района г. Тулы Алексеев Д.О. указал, что имеются законные основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора в целях, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 3, п. 4 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, на срок, предусмотренный п.1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, но не более срока погашения судимости.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, совершившего в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона).

Как следует из копии приговора Центрального районного суда города Тулы от дата (с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом <данные изъяты>

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 освобожден из исправительного учреждения дата, срок погашения его судимости по приговору от дата по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – дата

Решением Центрального районного суда города Тулы от дата в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года. На учет ФИО2 был поставлен дата, что подтверждается копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы.

Приговором Зареченского районного суда города Тулы от дата ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Решением начальника ОП «Скуратовский» УМВД России по городу Туле от дата, административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен в соответствии с правилами ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с правилами ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

ФИО2 освобожден из исправительного учреждения дата, срок погашения его судимости по приговору от дата

На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов. Срок на который административный истец просит установить административный надзор предусмотрен указанным Федеральным законом и не превышает дату погашения судимости - дата

Анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении административным истцом видов административных ограничений в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

К таким ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как установлено в ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания является обязательным, и предложенное административным истцом ограничение в виде обязательной явка два раза в месяц для регистрации, учитывает характеристики личности ФИО2, степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение, и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы ФИО2 о том, что ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, ограничат его трудовые и иные права, основано на неверном толковании указанного Федерального закона.

Из правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в своем определении от 22.03.2012 N 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями статей 3, 4, 5, 6, 10, 12 и 13 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», части первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», ограничения при административном надзоре не нарушают принцип равенства всех перед законом и судом, право на неприкосновенность частной жизни, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на отдых, свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, право на судебную защиту, а также право на участие в выборах и референдуме, поскольку согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

При этом, в соответствии с п.п. г, д ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ лицо, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, в случае заключения трудового договора или договора гражданско-правового характера (на выполнение работ и (или) оказание услуг), не лишено возможности обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица исходя из трудовых обязанностей работника по договору и режима его работы.

Таким образом, административное исковое заявление УМВД России по городу Туле об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. То есть в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания (фактического нахождения), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Туле удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дата, уроженца города Тулы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до дата.

Установить в отношении ФИО2 в пределах срока административного надзора административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток - с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой; обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий