Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-507/2017 2-721/2017 М-507/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-712/2017

Дело №2-721/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 закрытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная компания» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным иском в суд, указав в обоснование следующее. Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В период с 15 апреля 2016 года по 18 апреля 2016 года собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Троицк, Челябинская область, 5 микрорайон, 12 а проведено внеочередное общее собрание собственников помещений.

На повестку дня указанного общего собрания были поставлены, в том числе, следующие вопросы:

1) утвердить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосовании;

2) расторгнуть договор с управляющей компанией ООО «Соверен-Сервис»;

3) выбрать управляющую организацию для управления многоквартирным домом ЗАО «ЖЭК» г. Троицк, Челябинская область, ул. Монтажников, 4;

4) утвердить условия предложенного ЗАО «ЖЭК» договора управления и перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома;

5) утвердить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включая плату за управление многоквартирным домом, в размере, рассчитываемом как произведение общей площади помещения собственника на тариф, установленный органом местного самоуправления для муниципального жилья составляет 14,39 руб. кв.м. общей площади;

6) расторгнуть с ООО «Соверен-Сервис» договор на обслуживание общедомового прибора учета тепла и домофона;

7) заключить договор на обслуживание общедомового прибора учета тепла и домофона с управляющей компанией ЗАО «ЖЭК»;

8) утвердить место хранения протоколов и других документов общих собраний - ЗАО «ЖЭК», г. Троицк, Челябинская область, ул. Монтажников, д. 4.

Результаты общего собрания оформлены протоколом от 19 апреля 2016 года.

ФИО1 не согласна с результатами голосования, оформленного протоколом от 19 апреля 2016 года, участия в голосовании не принимала, считает указанный протокол недействительным в связи с отсутствием кворума и многочисленными нарушениями процедуры проведения общего собрания.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 19 апреля 2016 года общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 3369,3 голосов. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составляет 1801,11 голосов, что составляет 53,5 % от общего числа голосов и свидетельствует о наличии кворума.

Считает, что из общего числа участвующих в голосовании следует исключить 1145,75 кв.м.

Указала, что в общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, владеющие в целом 655,36 кв.м., что составляет 19,45 % от общего числа голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Просила принять во внимание, что подпись ФИО3. и ФИО3. на протоколе общего собрания является поддельной.

Считает, что протокол общего собрания собственников помещений от 16 апреля 2016 года является недействительным в связи с отсутствием кворума.

Сослалась на то, что ЗАО «ЖЭК» выставляются собственникам счета за коммунальные услуги, по мнению истца платежный документ родился именно из оспариваемого решения. То есть на основании оспариваемого протокола людям выставляется задолженность, которой не должно быть. ЗАО «ЖЭК» на основании протокола в соответствии с реестром лицензий являлось управляющей компанией данного многоквартирного дома на протяжении двух месяцев.

Просила признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом внеочередного общего собрания от 19 апреля 2016 года, недействительным, взыскать судебные расходы.

ФИО1. считает, что срок обращения в суд для обжалования данного решения ею не пропущен, так как она только в марте 2017 года, из расклеенных на подъездах объявлениях узнала, что ЗАО «ЖЭК» с 01 апреля 2017 года приступает к управлению многоквартирным домом по адресу: г.Троицк, Челябинская область, 5 микрорайон, 12а на основании протокола общего собрания от 19 апреля 2016 года (л.д. 3-8, 106).

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Интересы ФИО1 представляла ФИО4., действующая на основании доверенности от 21 апреля 2017 года (л.д. 92), которая исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО4 также представляла интересы третьего лица ООО «Соверен-Сервис» на основании доверенности от 19 сентября 2016 года (л.д. 120), также просила заявленные ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Интересы ФИО2 представлял ФИО5., действующий на основании доверенности от 02 июня 2017 года (л.д. 119), который исковые требования не признал, заявил о пропуске срока для обращения в суд.

ФИО5. также представлял интересы ответчика ЗАО «ЖЭК» на основании доверенности от 02 декабря 2016 года (л.д. 104), также просил ФИО1. в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование ФИО1 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19 апреля 2016 года недействительным удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Из приведенных норм следует, что кворум на общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома определяется исходя из размера общей площади жилого дома, при этом для принятия решения по всем вопросам, кроме предусмотренных законом случаев, необходим кворум более 50%, в упомянутых случаях - не менее 2/3.

Согласно сведениям Троицкого филиала «Обл. ЦТИ» по Челябинской области общая площадь жилых помещений по адресу: г.Троицк, Челябинская область, 5 микрорайон, 12а составляет 3 366, 1 кв.м. (л.д. 99).

Суд, с учетом мнения представителя ФИО5., посчитал возможным не проверять наличие кворума при принятии решения от 19 апреля 2016 года, так как последним в судебном заседании пояснялось, что возможно при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были допущены нарушения норм действующего законодательства.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются и материалами дела (л.д. 13-91).

Следует отметить, что протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Троицк, Челябинская область, 5 микрорайон, 12 а, проведенного в форме очно - заочного голосования от 20 мая 2016 года решения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений, оформленные протоколом от 19 апреля 2016 года, отменены.

Собственниками принято решение: сохранить порядок управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Соверен-Сервис», действующей на основании решений, принятых в период с 20 января 2008 года по 10 февраля 2008 года, оформленных протоколом общего собрания жильцов многоквартирного дома по адресу: г.Троицк, Челябинская область, 2 микрорайон, 12а (л.д. 140-224).

Кроме того, материалы гражданского дела содержат решение, вынесенное ГУ ГЖИ Че5лябинской области от 29 мая 2017 года, согласно которому из реестра лицензий Челябинской области многоквартирный дом, включенный за ЗАО «ЖЭК» (лицензия №), по адресу: г.Троицк, Челябинская область, 12 а, включен в реестр лицензий за ООО «Соверен-Сервис» (л.д. 111-116).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Троицк, Челябинская область, 5 микрорайон, 12 а, оформленного протоколом от 19 апреля 20216 года, поскольку указанное решение общего собрания отменено последующим решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений недействительным.

При этом суд считает необходимым применить срок исковой давности, предусмотренный ч.6 ст. 46 ЖК РФ, о пропуске которого было заявлено представителем ответчиков.

Применяя положения ст. 199, ч.1 ст. 200, ст.205 ГК РФ, суд исходит из того, что ФИО1. участие в собрании, оформленном протоколом от 20 мая 2016 года принимала, голосовала за отмену решений, принятых собранием, оформленным протоколом от 19 апреля 2016 года (л.д. 164). Следовательно, довод истца о том, что она о принятом решение собственников помещений в многоквартирном доме узнала в марте 2017 года несостоятелен.

Кроме того, при рассмотрении дела, истцом не представлено доказательств того, что ЗАО «ЖЭК» на протяжении двух месяцев являлась управляющей организацией дома по адресу: г.Троицк, Челябинская область, 5 микрорайон, 12 а.

Также не представлено доказательств того, что счета на оплату коммунальных услуг за апрель-май 2017 года выставлялись ЗАО «ЖЭК».

Статьей 205 ГК РФ установлено, что только в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом категории предъявленного иска, времени затраченного на участия в судебных заседаниях, объема выполненных работ, с учетом среднего уровня оплаты аналогичных услуг, разумности и справедливости, суд считает, что с ФИО1 в пользу ФИО2. подлежит взысканию сумма по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Понесенные ФИО2. расходы подтверждаются соответствующей квитанцией на листе дела 128.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

На основании доказательств в их совокупности, с учетом юридически значимых обстоятельств, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, закрытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационная компания» о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Троицк, Челябинская область, 5 микрорайон, 12а, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 19 апреля 2016 года недействительным, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: