Определение № 12-467/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-467/2017

Дело № 12-467/2017 30 мая 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ерунова Е.В., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург о привлечении к административной ответственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут Ч. С.В. управляя автомобилем «Митцубиси Паджеро», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> от <адрес> направлении <адрес> допустил нарушение требований дорожной разметки 1.1 обозначающей границу проезжей части дороги, тем самым совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург Ч. С. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ч. С.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и приложенные к ней материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что копия постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербург по делу об административном правонарушении получено Ч. С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем жалоба Ч. С.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Невского районного суда Санкт-Петербурга на жалобе, и направлена в суд по средством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового штампа на конверте.

По общим правилам исчисления сроков течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В данном случае жалоба на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении подана по истечении установленного срока на ее подачу, поскольку последним днем подачи жалобы является – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с жалобой Ч. С.В. обратился по средством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного законом, а ходатайство о его восстановлении Ч. С.В. не подавалось, жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении возвратить ее подателю.

Судья