Решение № 2-4828/2024 2-4828/2024~М-3145/2024 М-3145/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-4828/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-005025-84

№2-4828/2024

Стр. №129г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., с участием помощника судьи Долижковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки мотивируя тем, что они, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками по 1/3 доле каждый жилого помещения – квартиры общей площадью 54.2 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» квартира признана самостоятельным зданием – домом блокированной застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Дом блокированной застройки расположен на земельном участке площадью 1216 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – блокированная жилая застройка, принадлежащим на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве собственности каждому – ФИО1, ФИО2, ФИО3 (ФИО7) А.Ф. Когда дом стоял на кадастровом учете как квартира в 2016 году, истцами была проведена самовольная реконструкция - строительство жилого пристроя. Для узаконения реконструкции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением для признания права собственности на реконструированный дом в администрацию муниципального района <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ ей выдано градостроительное заключение № в котором было указано, что сохранение жилого пристроя противоречит градостроительным регламентам в связи с тем, что рядом с домом установлена санитарно-защитная зона предприятия животноводства 300 метров. На основании ст. 60 Правил землепользования и застройки территории сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета сельского поселения Отрадовский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №, в границах санитарно-защитной зоны (СЗЗ) запрещено размещение и организация – жилой застройки всех типов, включая размещение отдельных жилых домов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрации муниципального района <адрес> РБ был получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № в котором указано об отсутствии на данном земельном участке санитарно-защитной зоны. В результате проведенной реконструкции жилого дома блокированной застройки площадь его составила 91.5 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы – ФИО4, ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенностям ФИО11 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчиков - администрации муниципального района <адрес> РБ и администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица – ООО «Башкирэнерго» представил 03.07.2024 года отзыв на исковое заявление в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Признание права с силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками по 1/3 доле каждый жилого помещения - квартиры общей площадью 54.2 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается договором передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом».

Земельный участок на котором расположен жилой дом блокированной застройки также принадлежит истцам на праве собственности по 1/3 доле каждому, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ООО «Капиталъ» №/ДСЭ/ от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости по адресу: <адрес>, обладает признаками дома блокированной застройки, состоящего из отдельных блоков. Угрозу жизни и (или) здоровью неопределенного круга лиц не создает и не нарушает права и законные интересы других лиц, реконструкция произведена в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами.

Согласно решению Совета сельского поселения Отрадовский сельский совет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № санитарно – защитная зона из карты градостроительного зонирования исключена.

Солгано сведений ООО «Башкирэнерго» незначительная часть земельного участка на котором расположен реконструированный жилой дом расположена в охраной зоне ВЛ 0,4 кВ от ТП 2103 н.<адрес>. Между тем, реконструкция дома не производилась в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

На основании изложенного имеются все основания для удовлетворения заявленных требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 – удовлетворить.

Признать за ФИО12 ФИО8 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, 020-062), ФИО12 ФИО9 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, 020-062), ФИО6 ФИО10 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, 020-062) право общей долевой собственности по 1/3 доле каждому на жилой дом блокированной застройки с кадастровым номером № общей площадью 91,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судья: Салихова Э.М.