Решение № 2-393/2020 2-393/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-393/2020

Дело № 2-393/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДАТА в размере 403 558,02 руб., в том числе 180 000 руб. – основного дога, 212 902,02 руб. – задолженности по процентам, 10 656 руб. – задолженности по иным платежам, о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7 235,58 руб.

В основании предъявленных исковых требований ООО «Филберт» указало, что ДАТА между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в сумме 180 000 руб., денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. ДАТА ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО «Почта Банк». ДАТА ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права (требования) по кредитному договору, что подтверждается договором об уступке прав требований НОМЕР. Сумма приобретенного права составила 403 558,02 руб. ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, ДАТА судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. С момента заключения договора цессии по дату подачи заявления, погашений задолженности от ответчика не поступало.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.4, 115,116).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.113), в суд направил письменный отзыв, где исковые требования не признал, указал на пропуск истцом срока обращения в суд, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать (л.д.108-109).

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) - заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому липу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, ДАТА ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, подписал согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»). Своей подписью подтвердил получение банковской карты, а также получение Согласия, Условий и Тарифов, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.letobank.ru (л.д. 8-9).

Подписанием Согласия (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») ФИО1 выразил свое согласие на заключение соответствующего кредитного договора с банком, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, просил об открытии ему счета и предоставлении кредита на условиях, указанных в разделе 2: кредитный лимит -180 000 руб., процентная ставка по кредиту - 39,90% годовых, полная стоимость кредита - 39,86% годовых, количество платежей - 48, размер платежа 9 600 руб., ежемесячно до 07 числа каждого месяца.

Банком обязательства выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25). ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнял, платежи в счет погашения кредита не вносил (л.д. 25-28), в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность.

ДАТА между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор НОМЕР об уступки прав (требований) (л.д. 29-31). В акте приеме-передаче прав (требований) под порядковым номером 23249 указан ФИО1, кредитный договор НОМЕР, общая сумма уступаемых прав 403 558,02 руб. (л.д. 38).

По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО1, составила 403 558,02 руб., что подтверждается расчетом, задолженности подготовленным истцом (л.д. 23-24).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета, следует, что истец просит взыскать задолженность по кредиту по состоянию на ДАТА (л.д. 23-24).

Как следует из материалов дела, платежи по кредиту ФИО1 не вносились, согласно графику платежей, первый платеж должен был быть внесен ДАТА, следовательно, Банк узнал о нарушении своих прав ДАТА. Таким образом, датой начала течения общего срока исковой давности по указанному договору является ДАТА. ДАТА ООО «Филберт» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кусинского района Челябинской области от ДАТА по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Исковое заявление в суд направлено истцом ДАТА. Заявление о выдаче судебного приказа, исковое заявление направлены в суд за пределами срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДАТА в размере 403 558,02 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Андреева Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 30.10.2020г. Н.В Андреева