Решение № 2-348/2025 2-348/2025~М-122/2025 М-122/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 2-348/2025

Дело № 2-348/2025

УИД 03RS0№-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2025 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО3 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение №8598 обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1 ФИО14 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 612 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258 руб. 37 коп.

В обоснование иска указано о том, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора выдало кредит ФИО2 в сумме 101 201 руб. 65 коп. на срок 60 месяцев под 24,15% годовых. Обязательств по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 108 612 руб. 36 коп., в том числе: просроченные проценты - 15 106 руб. 94 коп., просроченный основной долг - 93 505 руб. 42 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками ФИО2 являются ФИО3, ФИО4

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просят рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик – представитель ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

При этом, по смыслу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В связи с чем, в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 58 данного Постановления предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 101 201 руб. 65 коп. на срок 60 мес. под 24,15% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Сумма задолженности заемщика ФИО2 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 612 руб. 36 коп., в том числе: просроченные проценты - 15 106 руб. 94 коп., просроченный основной долг - 93 505 руб. 42 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.В судебном заседании установлено, что заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В силу ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, обстоятельства наличия у умершего заемщика наследственного имущества, его рыночной стоимости на день открытия наследства, наследников, принявших наследство, являются обстоятельствами, имеющими юридически значимыми по делу обстоятельствами.

Материалами дела подтверждается, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя – ФИО1 ФИО15.

Согласно материалам наследственного дела, иных заявлений о принятии наследства не имеется, наследственное дело закрыто, свидетельства о праве на наследство выданы ФИО1 ФИО16

В соответствии с заявлениям ФИО1 ФИО17, ФИО3 ФИО18 - дочерей умершего ФИО2 следует, что они отказываются от причитающейся доли в наследстве, после умершего ФИО1 ФИО19 в пользу его супруги ФИО1 ФИО20.

Как усматривается из поданного ФИО4 нотариусу заявления, наследственное имущество состоит из:

1/2 (одной второй) доли в праве собственности на земельный участок, 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по <адрес> д. (семь);

Земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> (один);

1/1084 (одной тысяча восемьдесят четвёртой) доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером № (местоположение): <адрес>;

Автомобиля марки Лада 210740, 2010 года выпуска.

В соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежало следующее имущество:

1/2 (одной второй) доли в праве собственности на земельный участок, 1/2 (одной второй) доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по <адрес> д. (семь);

1/1084 (одной тысяча восемьдесят четвёртой) доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером №:456. (местоположение): <адрес>.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО4, являясь наследником первой очереди умершего ФИО2, фактически приняла наследство, подачей заявления о принятии наследства, получением свидетельства о праве на наследство супруга, совместным проживанием с наследодателем ко дню его смерти.

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4, являющейся наследником ФИО2, фактически принявшей наследство, задолженности по кредитному договору, в пределах принятого ответчиком наследства в размере 108 612 руб.36 коп., который не превышает размер принятого наследства, исходя из следующего расчета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 108 612 руб. 36 коп.

Вместе с тем, оснований для взыскания указанной задолженности наследодателя со страховой компании ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» не имеется, поскольку причиной смерти ФИО2 явился синдром системного воспалительного ответа неинфекционного происхождения с органическим нарушением, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлен диагноз К73.9, в момент смерти алкоголь в крови 120-199 мг/100 мл.

Поскольку ответчик ФИО3 отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после смерти отца, наследство указанный ответчик не принимал, постольку наследником умершего заемщика она не является, следовательно, заявленные к ней исковые требования банка удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 258 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО3 ФИО21, ФИО1 ФИО22, о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 8023 №, пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность наследодателя ФИО1 ФИО24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 612 руб. 36 коп., в том числе: просроченные проценты - 15 106 руб. 94 коп., просроченный основной долг - 93 505 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 258 руб. 37 коп., всего взыскать: 112 870 руб. 73 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к ФИО3 ФИО25, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ф.Р. Кагирова

Копия верна: Судья ФИО8

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ