Решение № 2-3485/2018 2-3485/2018 ~ М-2513/2018 М-2513/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-3485/2018

Дело № 2- 3485/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Исмагиловой Э.Р.,

с участием помощника прокурора ФИО10,

истца ФИО4,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО1 адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о признании их утратившими право пользования, снятии их с регистрационного учета и выселении.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения по адресу: РБ <адрес> на основании договора купли-продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы ответчики. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчикам о том, что квартира продана. Предложив им в устной форме освободить помещение и сняться с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО3 предупреждение о выселении из жилого помещения, в котором попросил освободить квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ФИО3 пояснила истцу, что выселяться не собирается.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал. Суду пояснил, что данную квартиру купил на торгах, к ответчикам приходил и говорил о необходимости выселения из квартиры, на что изначально они попросили время, а затем и вовсе отказались. Сведения о зарегистрированных лицах было известно на торгах.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела по последнему известному суду адресу, судебное извещение возвращено сотрудниками ОПС с отметкой «истек срок хранения». О перемене места жительства ответчики суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО1 по доверенности адвокат ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. Суду пояснил, что в спорной квартире проживает пенсионер и малолетний ребенок. Кроме того, истцу было известно о проживающих в квартире людях, поэтому истец должен предоставить ответчикам другое жилое помещение. На основании Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» говорится об основаниях отсрочки выселения.

Представители третьих лиц Отдел по вопросам миграции УМВД России по городу Стерлитамаку, ООО УК «ТЖХ», управление по опеке и попечительству <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в полном объеме, истца, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, дело правоустанавливающих документов, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Стерлитамакского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Постановлено: обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3, в счет погашения задолженности перед ООО «АТТА Ипотека» по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом о результатах торгов по продаже заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «33-й трест» и ФИО4 на основании протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подписали договор о том, что организатор торгов передает в собственность победителю торгов, а победитель торгов обязуется оплатить стоимость и принять <адрес> площадью 50, 2 кв.м., адрес- <адрес>. Общая стоимость имущества составляет 1017070 рублей.

Согласно ч. V протокола о результатах торгов при продаже заложенного имущества, право собственности переходит к победителю торгов с момента подписания акта приема-передачи имущества. Победитель торгов самостоятельно за свой счет осуществляет государственную регистрацию перехода прав собственности на приобретаемое им имущество и оформляет необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах между ООО «33-й трест» и ФИО4

В этот же день подписан акт приема-передачи заложенного имущества, реализованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным собственном квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> является ФИО4.

Кроме того, согласно представленной выписки, ограничений и обременений на указанное недвижимое имущество не зарегистрировано.

Между тем, судом установлено, что по данному адресу в спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, что подтверждается справкой РСЦ отделение «Солнечное» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлена претензия о выселении из жилого помещения, которая оставлена без удовлетворения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения возражение представителя ответчика о необходимости предоставления им другого жилого помещения. Поскольку согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", данное положение распространяется на категорию «бывшие члены семьи». Отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.) сохраняет за ним право пользования жилым помещение.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для определения ответчиков к категории «бывшие члены семьи».

ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из указанной нормы следует, что гражданин обязан освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения /ст.304 ГК РФ/.

По смыслу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано единолично за истцом, суд на основании ст. 209 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ пришел к выводу о том, что требования истца ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 с квартиры по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: М.В. Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ