Постановление № 5-47/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 5-47/2018

5-47/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 июня 2018 года город Борзя-3

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Шнорр Алексей Геннадьевич, при секретаре Бугаевой Н.Ф., в расположении войсковой части №, дислоцированной <адрес>-<адрес>, в присутствии личного состава, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего названной воинской части <данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

установил:

ФИО1, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в 14 часов 10 минут 27 мая 2018 года на 369-м километре Федеральной автомобильной дороги А-350 (далее по тексту – ФАД А-350), управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>»), государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №, с признаками опьянения. В то же время он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако исполнить это законное требование уполномоченного должностного лица ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), также отказался.

ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Из содержания письменных объяснений ФИО1 от 29 мая 2018 года, данных им в ходе подготовки дела к судебному рассмотрению, следует, что он, при указанных выше времени и обстоятельствах, действительно, отказался выполнить требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается.

Помимо вышеприведённых объяснений ФИО1, его вина в совершении вменяемого ему деяния подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного рассмотрения доказательствами.

Так, в силу положений п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания п. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно и содержания справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес><данные изъяты> ФИО4, ФИО1 в списках лишённых права управления транспортными средствами не значится, имеет водительское удостоверение №.

Из данных, содержащихся в протоколах <адрес> и <адрес> следует, что 27 мая 2018 года в 14 часов 10 минут и в 14 часов 40 минут, соответственно, ФИО1 на 369-м километре ФАД А-350 был отстранён от управления транспортным средством – легковым автомобилем марки <данные изъяты>», г.р.з. № в связи с выявлением у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояния опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется подпись ФИО1 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» и собственноручная запись «Отказался».

Как видно из содержания протокола об административном правонарушении от 27 мая 2018 года <адрес>, ФИО1 в 14 часов 10 минут указанных суток на 369-м километре ФАД А-350, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством – легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, и в 14 часов 40 минут этих же суток, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение ФИО1 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность виновного, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в сфере безопасности дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 административную ответственность, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Поскольку ФИО1 24 октября 2017 года был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, что усматривается из распечатки сведений из информационной базы данных ГИБДД «Регион», и срок, предусмотренный ст. 4.6 названного Кодекса, в течение которого указанное лицо считается подвергнутым этому наказанию не истёк, то обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, судья признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения.

При этом материалы дела не содержат данных, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить ФИО1 административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН <***>, КПП 753601001, расчётный счёт: <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю город Чита, БИК 047601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 76609101, УИН 18810475170110004642, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Шнорр