Решение № 2-609/2018 2-609/2018~М-588/2018 М-588/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-609/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 14.11.2018 года

Дело №2-609/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бисеровой О.И.,

при секретаре Крюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

08 ноября 2018 года

гражданское дело по иску ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» (ПАО «БАНК СГБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (до заключения брака ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК СГБ» (после смены наименования ПАО «БАНК СГБ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1 кредитного договора банк обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 70000 руб., а ответчик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки и на условиях, установленных договором. Кредит предоставляется на потребительские нужды. Согласно п.3.1. кредитного договора окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование кредитом ответчик уплачивает банку из расчета 23% годовых. Ответчик прекратил обслуживать кредит, не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом. Ответчику было направлено уведомление о неисполнении условий кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности. Поскольку в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность ответчик отказался, банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих интересов. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района Ярославской области вынесено определение об отмене судебного приказала № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения. Банку было разъяснено право предъявления заявленного ранее требования в порядке искового производства. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет: сумма основного долга – 57320 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 47255,12 руб., сумма штрафной неустойки – 38040 руб., а всего – 142135,12 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга – 57320 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 47255,12 руб., сумму штрафной неустойки – 38040 руб., а всего – 142135,12 руб.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, против применения ст.333 ГК РФ и снижении размера начисленной неустойки возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск, согласно которой просит применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, указывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ; считает, что заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит применить положения ст.333 ГК РФ; в случае удовлетворения заявленных требований просит с учетом ее материального положения предоставить рассрочку или отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «БАНК СГБ» (в настоящее время ПАО «БАНК СГБ») и заемщиком ФИО1 (на момент заключения договора ФИО2) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить денежные средства (кредит) заемщику в сумме 70000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в сроки на условиях установленных договором.

Согласно п.3.1. кредитного договора кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей, окончательная дата возврата последнего платежа устанавливается – ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 13% годовых (п.4.1. кредитного договора). В силу п.4.2 кредитного договора начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора или иным путем в соответствии с банковскими правилами в следующие сроки: ежемесячно в срок до с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата процентов; в период окончательного расчета одновременно с погашением кредита (основного долга) – за период с первого числа последнего месяца пользования кредитом до даты погашения кредита (включая дату погашения).

В соответствии с п.8.2. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 (тридцать) руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов.

Кредитные денежные средства ФИО1 банком предоставлены, что ответчиком не оспаривается. Вместе с тем, свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету истца за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 142135,12 руб., которая включает задолженность по основному долгу – 57 320 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 47255,12 руб., задолженность по неустойке – 38049 руб. (л.д.6-8).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1,4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пунктам 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В данном случае ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), следовательно, срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Из материалов дела видно, что последний платеж по кредиту произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. До предъявления настоящего иска ПАО «БАНК СГБ» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района Ярославской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору. Согласно отметкам на почтовом конверте судебный приказ направлен в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, которым с ответчика в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 138101,82 руб., в том числе основной долг 57320 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45051,82 руб., штрафная неустойка – 35730 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что за защитой нарушенного права в установленном порядке истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из кредитного договора, а также приведенного в кредитном договоре графика платежей следует, что задолженность погашается заемщиком ежемесячно до 25 числа каждого месяца, окончательная дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ; проценты уплачиваются ежемесячно, в срок с 1 по 25 число (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата процентов.

Исходя из указанных условий кредитного договора, времени обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, из расчета задолженности, произведенному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат исключению платежи, которые ответчик должна внести до ДД.ММ.ГГГГ. При этом представленный истцом уточненный расчет задолженности не может быть принят во внимание, поскольку он произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как, из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не уточнялись.

Таким образом, сумма основного долга составит 53760 руб. (период по платежам, которые должны быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 6760 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – 13940 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 17440 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 15620 руб.). Проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате в составе ежемесячного платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом обращения с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам составит 42873,82 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 34710 руб. (30 руб. х 1157 дн.).

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69,71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный ко взысканию размер неустойки, исходя из суммы кредита, периода нарушения обязательства, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание продолжительность нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленный истцом к возмещению размер неустойки до 18 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК СГБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114633,82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 53760 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 42873,82 руб., неустойку – 18000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4042,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114633 (сто четырнадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 82 коп., расходы по оплате госпошлины 4042 (четыре тысячи сорок два) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.И. Бисерова