Решение № 2-702/2024 2-702/2024~М-500/2024 М-500/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-702/2024

Дело № 2-702/2024

УИД 56RS0033-01-2024-001150-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 17 июня 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском о взыскании с наследников К.С.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 15.07.2013 в сумме 13 954 руб. 35 коп.

В обосновании иска указало, что 15.07.2013 между Банком и К.С.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. На основании заключенного договора ФИО2 открыт счет карты № и предоставил возможность использовать денежные средства в пределах установленного лимита. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования. ФИО2 умерла. После смерти заемщика осталась задолженность по договору, которую истец просит взыскать с наследников умершего заемщика. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 558 руб. 17 коп.

Определением от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус г. Орска ФИО3

Определением от 28.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО «Редут».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требования просила отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО3, ФИО4, представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От третьих лиц ФИО4, нотариуса г. Орска ФИО5 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В силу п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Суду представлено заявление К.С.В. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении кредита, в котором она просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет и предоставить кредит путем зачисления денежных средств на счет.

Подписав данное заявление, К.С.В. подтвердила, что она ознакомлена с содержанием условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт» и полностью с ними согласна. Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также на предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Карта получена и активирована заемщиком 15.07.2013, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, 15.07.2013 К.С.В. заключила с ЗАО «Банк Русский Стандарт» договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 7 000 руб. 00 коп., а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (Условиями предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифами по картам с тарифным планом ТП 57/2).

При оформлении кредита К.С.В. была ознакомлена и согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также Тарифами по картам, которые являются неотъемлемой частью договора о карте, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение кредита.

Согласно Тарифам, размер процентов на сумму кредита, предоставленного по операциям оплаты товаров и услуг, а также иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств), составляет 36 % годовых. Также данным тарифным планом установлен коэффициент расчета ежемесячного минимального платежа, который составляет 5 % от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности. Неустойка за пропуск минимального платежа впервые 300 руб. 00 коп., 2-й раз подряд – 500 руб. 00 коп., 3-й раз подряд – 1 000 руб. 00 коп., 4-ый раз подряд – 2 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, К.С.В. были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента №.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К.С.В. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Общая сумма задолженности составляет 13 954 руб. 35 коп.

14.10.2015 банком сформирован заключительное требование – заключительный счет-выписка, которое направлено К.С.В., с предложением оплатить задолженность в размере 13 954 руб. 35 коп. в срок до 14.11.2015. В установленный срок задолженность погашена не была, доказательств обратного суду не представлено.

По информации отдела ЗАГС администрации г. Орска ДД.ММ.ГГГГ К.С.В. умерла.

Таким образом, после смерти К.С.В. исполнение кредитного обязательства не продолжалось.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из содержания указанной нормы, следует, что после смерти заемщика его наследники не выступают стороной по заключенному им кредитному договору, они отвечают по его долгам, размер их ответственности ограничен размером полученного наследства. При этом долг заемщика-наследодателя определяется на момент его смерти, возрастать со временем, за пределами срока действия договора не может.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса ФИО3 следует, что после смерти К.С.В. наследниками по закону являются дочь ФИО1, подавшая заявление о принятии наследства по закону, а также мать ФИО4, подавшая заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1

Наследственное имущество состоит из ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 15.03.2016 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю указанной квартиры.

Учитывая, что ФИО1 приняла наследство, исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, обязательство К.С.В., возникшее из заключенного между ней и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к наследникам.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Возражая против предъявленных исковых требований, ФИО1 ссылается на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 24 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом между Банком и К.С.В. в офертно-акцептном порядке на основании заявления на получение кредита от 15.07.2013 заключен договор об открытии и кредитовании банковского счета с использованием банковской карты с условием погашения и уплаты процентов путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Разделом 6 Правил установлено, что погашение кредита производится путем уплаты минимального платежа. Минимальный платеж рассчитывается на дату окончания расчетного периода. Расчетный период исчисляется в месяцах.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт, кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций за счет кредитных средств (пункт 6.3).

Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Клиент должен обеспечить на счете денежные средства достаточные для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Из искового заявления и расчета суммы задолженности следует, что активация карты произошла 15.07.2013.

Из представленных расчетов следует, что последние движения денежных средств по счету происходили в августе 2014 года.

Согласно п. 6.23 условий предоставления и обслуживания карт ЗАО «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме.

Заключительный счет-выписка выставлен Банком 14.10.2015 со сроком исполнения до 14.11.2015.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, соответственно 14.11.2018.

Учитывая, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском 26.04.2024, срок исковой давности пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 15.07.2013, заключенному с К.С.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 24.06.2024.

Судья А.А. Шидловский