Решение № 2А-579/2025 2А-579/2025~М-489/2025 М-489/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-579/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года пгт.Игрим

Березовский районный суд ХМАО-Югры в составе председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №а-579/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

В Березовский районный суд обратилась Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с административным исковым заявлением к ФИО1. В обоснование требований указано, что Мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района <адрес> - Югры ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени с ФИО1 Инспекция просит взыскать с ФИО1, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: 165,00 руб. за 2018 год, 67,00 руб. за 2014 год, 273,00 руб. за 2016 год, пени в размере 60.43 руб. за 2014-2018 годы, на общую сумму задолженности 560,43 руб.

Также просит восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, принять во внимание, что задолженность числится за налогоплательщиком в течение длительного времени, и, несмотря на осведомленность о наличии долга, налогоплательщик не уплачивает указанные суммы в добровольном порядке. Также учесть значительную загруженность правового отдела Инспекции: срок подачи заявления о вынесении судебного приказа был пропущен ввиду того, что в правовом отделе Инспекции работало два юриста, причем юрист представляет интересы Инспекции в Арбитражном суде <адрес> по судебным делам с выездом за пределы округа.

Судом рассмотрено дело в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и извещения лиц в соответствии с ч.1 ст. 292 КАС РФ

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Налог на имущество физических лиц статьей 15 Налогового кодекса РФ отнесен к местным налогам.

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п.1 ст. 399 НК РФ).

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 Налогового кодекса РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с главой 32 Налогового кодекса РФ (п.2 ст. 399 НК РФ)

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ (ст. 400 НК РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (п. 1 ст. 401 НК РФ).

Если иное не установлено п. 1 ст. 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 403 НК РФ (п. 1 ст. 403 НК РФ).

Налоговым периодом по уплате налога на имущество физических лиц признается календарный год (ст. 405 НК РФ)

Если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 ст.406 Налогового кодекса РФ (п.6 ст. 406 НК РФ)

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст. 409 НК РФ).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п.2 ст. 409 НК РФ).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.3 ст. 409 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, пеней, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности(п.1 ст. 69 НК РФ).

Исполнение обязанности по уплате налогов, может обеспечиваться залогом имущества, поручительством, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией, а также пеней (п.1 ст. 72 НК РФ).

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.1 ст. 75 НК РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п.2 ст. 75 НК РФ)..

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п.3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст. 75 НК РФ).

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно имеющимся в налоговой инспекции учетным данным ФИО1, ИНН №, проживающая в <адрес> – Югре, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, является плательщиком налога на имущество физических лиц

Налоговой инспекцией сформированы налоговые уведомления с расчетом налога на имущество физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре вынесены и направлены должнику:

- требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 340 руб. и пени 9,05 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

- требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени 48,34 руб. за неуплату налога на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество физических лиц в размере 165 руб. и пени 10,31 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Подробный расчет сумм пени и расшифровка задолженности представлены в письменном виде.

Согласно редакции п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения наиболее раннего требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговая инспекция должна была обратиться в суд ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, налоговый орган в установленный срок в суд не обратился, о чем свидетельствует определение мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц. Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье по истечении установленного законом срока.

Согласно редакции п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа) налоговы орган был вправе обратиться в суд в порядке искового производства не позднее шести месяцев после отказа в вынесении судебного приказа, в то время как настоящее административное исковое заявление поступило в районный суд согласно штепмпелю входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя еще 3 года.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В своем Письме от ДД.ММ.ГГГГ N 03-02-07/1/40571 Минфин России разъяснял, что установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок подачи налоговым органом в суд заявления о взыскании является предельным сроком подачи налоговым органом в суд заявления о взыскании. Рекомендовал не пропускать этот срок, поскольку иное влечет признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный п. 2 и 3 статьи 48 НК РФ, то есть как к мировому судье, так и в районный суд. Всего пропущенный срок составил более 3 лет, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы административного истца о наличии уважительных причин такого пропуска в виде значительной загруженности правового отдела налогового органа и осведомленности налогоплательщика о наличии долга.

Закрепленный механизм судебного взыскания недоимки как раз и предусмотрен для случаев недобросовестного поведения налогоплательщика, осведомленного о недоимке, но бездействующего. В то же время сроки взыскания тоже не могут быть бесконечными. Безусловно, на фискальные органы возложен значительный объемом деятельности, однако для признания причин пропуска срока обращения в суд уважительными необходимы весьма существенные обстоятельства объективного характера. Организационная неустроенность налогового органа не является уважительной причиной, так как налоговый орган обладает внушительным кадровым аппаратом с возможностью замещения отсутствующих работников и оптимального распределения трудовых функций, несмотря на это налоговым органом меры к взысканию задолженности не принимались более трех лет, хотя за такой срок вполне возможно решить проблемы кадрового дефицита.

Таким образом, оснований для восстановления срока и удовлетворения требований налогового органа о взыскании с административного ответчика налога не имеется.

Согласно ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Согласно ч.3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета

Таким образом, при отказе в иске судебные расходы подлежат взысканию с административного истца, между тем налоговый орган в силу положений, закрепленных в пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), поэтому судебные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2, п.3 ст. 48 НК РФ, 290, 293-294, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, ИНН №, проживающей в <адрес> – Югре, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: 165,00 руб. за 2018 год, 67,00 руб. за 2014 год, 273,00 руб. за 2016 год, пени в размере 60.43 руб. за 2014-2018 годы, на общую сумму задолженности 560,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Березовского районного суда Ж.Ю.Матвеева