Решение № 2-1130/2024 2-1130/2024(2-7102/2023;)~М-5206/2023 2-7102/2023 М-5206/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-1130/2024

Дело № 2-1130/2024 8 февраля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2023-007008-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска банк указал, что 4 декабря 2020 года между сторонами заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 608 495 руб. на срок 36 месяцев под 12,4 % годовых. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 9 ноября 2023 года образовалась задолженность в размере 469 849 руб. 34 коп., из которых 395 370 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 74 479 руб. 07 коп. – просроченные проценты. В адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате денежных средств и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени не исполнены. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от 4 декабря 2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 469 849 руб. 34 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7 898 руб. 49 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, письменный отзыв на исковое заявление в суд не направил.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой участвующие в деле лица обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда в силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 4 декабря 2020 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 608 495 руб. под 12,4 % годовых сроком на 36 месяцев с ежемесячным внесением аннуитетных платежей в сумме 20 327 руб. 19 коп., первый платеж 4 января 2021 года.

Погашение задолженности заемщику надлежало осуществлять равными ежемесячными аннуитетными платежами 4 числа каждого месяца. Для этого заемщик обязался заключить с кредитором Договор счета (п. 6, 9 кредитного договора).

Кредит заключен путем подписания сторонами кредитного договора, выражением согласия заемщика с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу кредита.

В силу п.п. 3.2., 3.2.1. Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как указано в п. 3.3. Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Денежные средства по договору ответчику перечислены 4 декабря 2020 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем 13 июня 2023 года ответчику направлялось требование о полном погашении долга, исчисленного по состоянию на 11 июня 2023 года в размере 455 011 руб. 77 коп., в том числе 266 056 руб. 13 коп. – непросроченный основной долг, 129 314 руб. 14 коп. – просроченный основной долг, 15 953 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, 36 765 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 9 435 руб. 45 коп. – неустойка, со сроком исполнения не позднее 13 июля 2023 года. Одновременно кредитор поставил заемщика в известность о намерении в судебном порядке расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную задолженность и судебные расходы.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 9 ноября 2023 года составляет сумму 469 849 руб. 34 коп., из которой 395 370 руб. 27 коп. – просроченный основной долг, 74 479 руб. 07 коп. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Вынесенный в отношении ответчика мировым судьей 8 августа 2023 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору по его возражениям отменен 5 октября 2023 года, в связи с чем истец обратился в суд.

Проверив расчет задолженности, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями договора. Доказательств отсутствия задолженности, контррасчет по размеру задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму полученного кредита, не платит начисленные проценты и неустойки, истец лишается денежных сумм, на которые он рассчитывал при возврате долга. Это влечет для истца убытки как в виде реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Требование кредитора о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено. Таким образом, при установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 898 руб. 49 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 4 декабря 2020 года <№>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 4 декабря 2020 года <№> за период с 28 ноября 2022 года по 9 ноября 2023 года в размере 469 849 руб. 34 коп., из которых 395 370 руб. 27 коп. – основной долг, 74 479 руб. 07 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 898 руб. 49 коп., всего взыскать 477 747 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева