Постановление № 1-213/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 1-213/2024

Уголовное дело № 1-213/2024

УИД 71RS0023-01-2024-004722-42


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой С.Н.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Тульского транспортного прокурора Мельниковой В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Румянцевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 02.30 час. до 02.55 час. 11.05.2024, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», следовавшего по перегону станций <данные изъяты>, ФИО2 увидела через открытую дверь в служебном помещении электрощитовой, предназначенном для служебного пользования и являющимся хранилищем материальных ценностей, на стене в шкафу для хранения посуды, стеклянные стаканы в металлических подстаканниках, принадлежащие АО «<данные изъяты>», и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение – двух стеклянных стаканов с металлическими подстаканниками, реализуя который в указанное время, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», при подъезде к станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа незаконно проникла в служебное помещение электрощитовой, предназначенное для служебного пользования и являющееся хранилищем материальных ценностей, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, похитила из шкафа для хранения посуды два стеклянных стакана стоимостью 70 руб. 22 коп. в двух металлических подстаканниках стоимостью 764 руб. 16 коп., принадлежащие АО «<данные изъяты>», после чего в 02.55 час. 11.05.2024 вышла из вагона № поезда № сообщением «<данные изъяты>» на станции <данные изъяты> по вышеназванному адресу, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Своими преступными действиями ФИО2 причинила АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 834 руб. 38 коп. без учета НДС.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 не явился. Обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование указал, что АО «<данные изъяты>» в лице представителя примирилось с ФИО2, которая загладила причиненный вред, возместив ущерб в размере 834 руб. 38 коп., возвратив похищенное.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник адвокат Румянцева Я.Ю. ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержали, подсудимая подтвердила фактические обстоятельства, указанные в ходатайстве, а именно возврат похищенного имущества.

Государственный обвинитель - помощник Тульского транспортного прокурора Мельникова В.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, так как имеются законные на то основания: подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью загладила вред, причинённый потерпевшему.

Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, судом участникам уголовного судопроизводства разъяснены и им понятны.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение других участников уголовного судопроизводства, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, с освобождением обвиняемого от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, при этом под заглаживанием вреда законом понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, но при этом они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный потерпевшему данным деянием, возмещен подсудимой именно в том объеме и теми способами, которые были определены потерпевшим, они не затрагивают прав и свобод третьих лиц и закону не противоречат. Суд удостоверился в том, что заявление о прекращении уголовного дела сделано представителем потерпевшего без каких-либо вынуждающих к тому обстоятельств и не является результатом стороннего противоправного воздействия, а также в том, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию всем участникам уголовного судопроизводства по данному делу известны и понятны, подсудимая также согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Следовательно, имеются все основания для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного постановления в законную силу суд полагает правильным оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

диски с записями видеонаблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; два стеклянных стакана и два подстаканника, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> возвратить потерпевшему АО «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись

Постановление вступило в законную силу 13.11.2024