Решение № 2-776/2020 2-776/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-776/2020

№ 2-776/2020

УИД:24RS0004-01-2020-000221-46

копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, СНТ «Мичуринец», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, СНТ «Мичуринец», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Требования мотивировала тем, что в ее владении и пользовании с <дата> года по настоящее время находится земельный участок общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, СНТ «Мичуринец», уч. №, с кадастровым номером №. Данный земельный участок был предоставлен ФИО5, которая умерла в <дата> года. Садовая книжка была переписана на ее сына ФИО3. В январе <дата> года ФИО3 продал данный земельный участок ФИО2. В мае 2001 года ФИО2 продала земельный участок ФИО4, которая в <дата> года продала ей спорный земельный участок. С 2007 года она фактически владеет данным земельным участком, является членом СНТ, оплачивает необходимые платежи, открыто им пользуется по назначению. Земельный участок был куплен у ФИО4 однако не был зарегистрирован в установленном законом порядке, притязаний со стороны третьих лиц не имеется. Просила признать за ней право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Березовского района Красноярского края.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков СНТ «Мичуринец», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, администрации Березовского района Красноярского края, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, иных ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 1673 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 450 кв.м. по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Садовод», участок №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата>, земельный участок имеет общую площадь 450 кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Садовод», участок №.

Из представленной членской книжки садовода от <дата> видно, что с <дата> в члены садоводства вступил ФИО3.

Согласно членской книжке садовода СНТ «Мичуринец» от <дата>, истец ФИО1 вступила в члены садоводства в 2007 году.

Как следует из справки № СНТ «Мичуринец» от <дата>, ФИО1 имеет в пользовании земельный участок №, которым пользуется по назначению с 2007 года. Членские взносы и необходимые платежи она оплачивает своевременно, принимает активное участие в жизни садоводства.

Также справкой из СНТ «Мичуринец» от <дата> подтверждается, что спорный земельный участок принадлежал ФИО5 <дата> в связи с ее смертью земельный участок был переписан на ее сына ФИО3, который в этот же день продал земельный участок ФИО2, которую также приняли в члены садоводства. До <дата> она владела земельным участком и платила членские взносы. <дата> ФИО2 продала земельный участок ФИО4, о чем в садоводческой книжке была сделана запись. В августе 2007 года ФИО4 продала данный земельный участок истцу ФИО6, которая также была принята в члены садоводства с <дата> и ей была выдана членская книжка. Указанные обстоятельства подтверждаются членскими книжками.

В соответствии с межевым планом от <дата>, проведенного кадастровым инженером ФИО7, земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Мичуринец», участок №, имеет площадь 455 кв.м.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что на основании действующего законодательства гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Судом установлено, что ФИО1 с 2007 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, что подтверждается, справками СНТ «Садовод», членскими книжками садоводов. Споры о праве на земельный участок отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком длительное время, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, СНТ «Мичуринец», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения <дата>.

Председательствующий Д.В. Пятова