Решение № 12-247/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-247/2018

<данные изъяты> Административное дело № 12-247/18


РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о возврате на новое рассмотрение

13июля 2018 года, город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу Сафина ФиргатаФаритовича, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца д. <адрес><адрес>, зарегистрированного по <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Из постановления по делу об административном правонарушении должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани № от 18.05.2018г., следует, собственник транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г/н № Сафин ФиргатФаритович в ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. РТ, <адрес>, водитель транспортного средства двигался по тротуару, нарушил п.9.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15. ч.2 КоАП РФ, постановлено подвергнуть Сафина ФиргатаФаритовича административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, ссылается на то, что данное постановление вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств дела, без составления протокола об административном правонарушении, без фиксации специальными техническими средствами, считает данное постановление необоснованным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, по дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращался, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, жалоба рассмотрено в его отсутствие по материалам дела.

Представитель отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, по дате, месту и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Проверив представленные в суд материалы административного дела, суд находит доводы жалобы заявителя частично состоятельными, а постановление № от 18.05.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренногост.12.15ч.2КоАПРФ- необоснованным и незаконным, и подлежащим отмене.

В соответствии сост.30.6ч.3КоАПРФсудья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии сост.24.1КоАПРФзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается, обжалуемое постановления по делу об административном правонарушении вынесено в порядкест.28.6КоАПРФ.

Согласност.28.6ч.1КоАПРФв случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренномст.29.10КоАПРФ.

В соответствии с требованиямист.29.10КоАПРФпостановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным. В постановлении по делу об административном правонарушении должна быть дана мотивированная, основанная на материалах дела юридическая оценка всех обстоятельств дела. Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядкест.28.6КоАПРФ в обжалуемом постановлении инспектор ГИБДД не указал содержание доказательств, на основании которых пришел к выводу о виновности ФИО1 и не дал мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

Вышеуказанные нарушения не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что препятствует суду проверить обоснованность принятого должностным лицом решения по иным доводам, изложенным заявителем в своей жалобе.

На основании изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в ходе которого необходимо, установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.4.5,30.7.ч.1 п.4КоАПРФ, суд

решил:

Постановление должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Сафина ФиргатаФаритовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренному ст.12.15 ч.2 КоАП РФ — отменить, а жалобу Сафина ФиргатаФаритовича —удовлетворить частично.

Административное дело в отношении Сафина ФиргатаФаритовича возвратить на новое рассмотрение в отделение по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани Морозов В.П.