Постановление № 1-462/2018 1-49/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-462/2018

Дело № 1-49/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 16 января 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Порошина В.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Макагон Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от 06.11.2018 года, Нестеренко Л.Н., представившей удостоверение №, ордер № от 06.11.2018 года,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 октября 2018 года около 15 часов у ФИО1 и ФИО2, находящихся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около магазина «Заречный», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды. Для реализации вышеуказанного преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение стиральной машины из бани, расположенной во дворе <адрес>, принадлежащей П., на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор группой лиц.

Реализуя задуманное, 24 октября 2018 года около 15 часов ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа открыв незапертую калитку, проникли на территорию двора дома № по вышеуказанному адресу, где путем свободного доступа, открыв незапертую дверь, незаконно проникли в помещение - баню, откуда, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили стиральную полуавтоматическую машину марки «Ассоль» стоимостью 6700 рублей, принадлежащую П., после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями причинили П. значительный материальный ущерб в размере 6700 рублей.

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснила, что ФИО1, ФИО2 загладили причиненный вред, путем принесения извинений и выплатой денежной компенсации в размере 6700 рублей, кроме того, стиральная машинка ей возвращена, никаких претензий к подсудимым она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснили, что вину в инкриминируемом им деянии признают в полном объеме, принесли свои извинения потерпевшей, которая их приняла, ущерб возместили путем возвращения похищенного и денежной компенсацией в размере 6700 рублей, с потерпевшей примирились.

Защитники – адвокаты Макагон Л.В., Нестеренко Л.Н. поддержали позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель Порошин В.Л. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, считает, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных, совершенного преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимых, которые ранее не судимы, по месту жительства характеризующиеся положительно, примирившиеся с потерпевшей, загладившие причиненный вред путем возвращения похищенного, принесения извинений и денежной компенсацией, суд полагает, что степень общественной опасности подсудимых, после примирения с потерпевшей и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к ФИО1, ФИО2 мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

Добровольность волеизъявления потерпевшей П. установлена в судебном заседании.

ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались, 14 декабря 2018 года в отношении них избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: стиральную полуавтоматическую машинку марки «Ассоль», находящуюся на хранении у потерпевшей П., - надлежит разрешить последней к использованию по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: стиральную полуавтоматическую машинку марки «Ассоль» - разрешить потерпевшей П. к использованию.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в судебном заседании, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева