Решение № 2-1730/2017 2-1730/2017 ~ М-1989/2017 М-1989/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1730/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ

22 августа 2017 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего Трухан Н.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес> об исключения из Перечня к Распоряжению Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ указания о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил: 1) исключить из Перечня приобщенного к распоряжению Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ запись, исполненную начальником управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> за порядковым номером 20, на странице 4, в графе № (условное наименование самовольной постройки) – «Строение используемое под кафе «Бильярдная», как необоснованно отнесенное к разряду самовольных построек. 2) Признать, внесение в Перечень, приобщенного к Распоряжению Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, объекта недвижимости – «Строение используемое под кафе «Бильярдная», как необоснованно отнесенное к разрядку самовольных построек. 3) Признать на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123007:1007 в <адрес> теневые навесы литер Г, Г1, Г3 как объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктов 2,3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. 4) Запретить применение указанного Распоряжения Администрации <адрес> в отношении истца в виде сноса, принадлежащего ей имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка площадью 520 кв.м, кадастровый № и возведенного на данном земельном участке здания-кафе площадью 61 кв.м в поселке Лоо <адрес>.

Согласно письма Департамента по архитектуре и градостроительства <адрес> №,1-03 от ДД.ММ.ГГГГ, по информации Администрации <адрес>, разрешения на строительство, реконструкцию каких-либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123007:1007 не выдавалось.

В Перечне к Распоряжению Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ за порядковым № на странице 4 указан земельный участок истца с кадастровым номером 23:49:0123007:1007, с указанием, расположенного на нем здание-кафе «Бильярдная», которое истцу предложено снести в месячный срок.

Данные обстоятельства указывают, что администрацией <адрес> неверно внесены сведения о сносе кафе «Бильярдная», право собственности на которую зарегистрировано за истцом, и расположенной на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Представитель истца – ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании подержал требования доверителя. Настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, была извещена о дне и времени слушания дела. Поскольку в данном иске оспариваются действия Управления муниципального земельного контроля администрации <адрес>, указала, что администрация <адрес> не является надлежащим ответчиком и представила в суд сведения о направлении извещения о слушании дела в адрес Управления муниципального земельного контроля.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с согласия представителя истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АМ 697748, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, истец является собственником земельного участка, с площадью 520 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, а так же нежилого здания-кафе, построенного на этом земельном участке, общей площадью 61кв.м., одноэтажное, по адресу: <адрес> “а”, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ 697742, выданного ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №. В данных свидетельствах о государственной регистрации права, существующие ограничения (обременения права) не зарегистрированы.

Согласно письма Департамента по архитектуре и градостроительства <адрес> №,1-03 от ДД.ММ.ГГГГ, по информации администрации <адрес>, разрешение на строительство, реконструкцию каких либо объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123007:1007 не выдавалось.

В Перечне, прилагаемом к Распоряжению Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ за порядковым № на странице 4 указан земельный участок истца с кадастровым номером 23:49:0123007:1007, с указанием, расположенного на нем здание-кафе «Бильярдная», которое истцу предложено снести в месячный срок.

Данные обстоятельства указывают, что администрацией <адрес> неверно внесены сведения о сносе кафе «Бильярдная», право собственности на которую зарегистрировано за истцом, и расположенной на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Кроме того, согласно договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нём нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, они находились в частной собственности, имели кадастровые номера: земельный участок - 23:23-46/029/2011 -400, нежилое здание - 23:23- 46/029/2011-398. Право было зарегистрировано в отделе по <адрес> Федеральной регистрации службы по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи и выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, соответственно серии 23-АИ 393804 и 23-АИ 393803.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что установленный порядок строительства нежилого здания-кафе «Бильярдная» построенного до апреля 2011 года, нарушен не был, здание кафе расположено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, и разрешенное использование которого допускает строительство на нём данного объекта без нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ответа, поступившего из прокуратуры <адрес> следует, что «распоряжением главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень самовольных построек, расположенных в <адрес>. Объекты недвижимости, принадлежащие ФИО2 в данный перечень не попали, в связи с чем требование о их сносе является неправомерным».

В статье 35 Конституции РФ закреплено, что “право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается возможность обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц.

В силу ст.ст. 12,13 ГК РФ не нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежат восстановлению.

Таким образом в приобщенном Перечне к Распоряжению Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ за порядковым № на странице 4, в графе № строение используемое под кафе "Бильярдная" ошибочно указано, как самовольная постройка.

Все требования ФИО2, изложены в пункте 2 искового заявления и дублируется в остальных пунктах требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.191-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трухан Н.И.

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Трухан Н.И.