Решение № 12-985/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-985/2017

№ 12-985/2017


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 20 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Нарожный И.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - Нигматулина Е.И. на постановление полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810124150001582344 от 04.08.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2017 года постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810124150001582344 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 – Нигматулин Е.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Мотивируя тем, что материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств того, что ФИО1 намеревался проехать перекресток в прямолинейном направлении. При этом, в схеме ДТП указано направление движения ФИО1 с поворотом налево, т.е. в соответствии с требованием дорожного знака. На фотографии сделанной с места ДТП транспортное средство ФИО1 расположено под углом влево. Кроме того, ФИО1 собственноручно указывает в объяснениях данных им непосредственно после ДТП о том, что собирался осуществить поворот налево. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В судебном заседании ФИО1, представитель Нигматулин Е.И., доводы жалобы поддержали в полном объеме. Заинтересованное лицо ФИО3 просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия данного лица.

Суд, заслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие обязанность участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования правил, знаков и разметки, распространяются на всех участников дорожного движения.

В силу п. 9.7. ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2017 года в 12 часов 35 минут на улице Карла Маркса г. Красноярска в районе дома 36, произошло столкновение автомобилей марки «ВАЗ 21150» г.р.з. Х795КС/16 под управлением ФИО3, с автомобилем марки «Тойота Королла» г.р.з. № под управлением ФИО1

ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла» г.р.з. К662МР/124 – 15 июля 2017 года, в 12 часов 35 минут двигался по крайней левой полосе проезжей части ул. К. Маркса г. Красноярска, на которой, установлен дорожный знак особых предписаний 5.15.2 "Направление движения по полосе", разрешающий движение с крайней левой полосы, занимаемой автомобилем ФИО1, только налево. Однако ФИО1 в нарушение п. 1.3 ПДД РФ маневр поворота налево не осуществил, а продолжил движение в прямом направлении.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- справкой от 03.08.2017 г. инспектора ФИО2 из которой следует, что 19.07.2017 в 17.30 часов при рассмотрении административного материала по факту ДТП № 105112 водителем ФИО1 предоставлена видеозапись с камеры наружного наблюдения. Просмотрев и изучив видеозапись перед перекрестком установлен дорожный знак 5.15.2 ПДД (движение по полосе), второй участник ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла» г.р.з. К662МР/124 осуществляет движение по левой крайней полосе ул. Кара Маркса со стороны ул. Сурикова в сторону ул. Каратанова при требовании дорожного знака «поворот по полосе налево», тем самым нарушает требование п. 1.3 ПДД РФ. Просмотрев и проанализировав видеозапись полностью, установлено, что «Тойота Королла» г.р.з. К662МР/124 при подъезде к перекрестку скоростной режим визуально не изменяет, значит при такой скорости, если был бы совершен поворот налево произошло опрокидывание данного автомобиля или выезд на тротуар;

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ № 819259 от 26.07.2017 г.;

- справкой о ДТП, в которой у автомобиля марки «ВАЗ 21150» г.р.з. Х795КС/16 зафиксированы следующие повреждения: передняя и задняя левые двери, левый порог. У автомобиля марки «Тойота Королла» г.р.з. К662МР/124 зафиксированы следующие повреждения: капот, передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, заднее крыло, задний бампер. Оба участника ДТП с повреждениями были согласны, о чем имеются их подписи;

-видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из анализа которой следует, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла» г.р.з. К662МР/124 осуществляет движение по левой крайней полосе ул. Кара Маркса со стороны ул. Сурикова в сторону ул. Каратанова. «Тойота Королла» г.р.з. № при подъезде к перекрестку скоростной режим визуально не изменяет и намеревался проехать прямо в нарушение п. 1.3. ПДД РФ, поскольку установлен дорожный знак особых предписаний 5.15.2 "Направление движения по полосе";

- объяснениями ФИО1 в части того, что 15.07.2017 года примерно в 12.30 часов на перекрёстке улиц Карла Маркса и Парижской Коммуны произошло ДТП с участием его автомобиля марки «Тойота Королла» г.р.з. К662МР/124.

- объяснениями второго участника ДТП ФИО3 в части того, что 15.07.2017 года примерно в 12.45 часов на перекрестке улиц Карла Маркса и Парижской Коммуны произошло ДТП с участием его автомобиля марки «ВАЗ 21150» г.р.з. Х795КС/16, автомобиль второго участника ФИО1 «Тойота Королла» г.р.з. К662МР/124 двигался в прямолинейном направлении.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и законности постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810124150001582344 от 04.08.2017 года.

К доводам ФИО1 и защитника Нигматулина о том, что на схеме ДТП и из пояснений самого ФИО1, данных им в день ДТП, видно и следует, что ФИО1 намеревался повернуть налево, суд относится критически, поскольку ДТП произошло 15 июля 2017 года, в 12 часов 35 минут, зафиксировав расположение автомобилей с помощью фото фиксации, участники ДТП убрали автомобили с проезжей части. В то время как схема ДТП составлена 15 июля 2017 года в 21.00 час, то есть спустя 8 часов после ДТП со слов участников ДТП и по фотографиям. Пояснения ФИО1 также давал в 21.00 час и его доводы о том, что он намеревался повернуть налево, суд не принимает во внимание, поскольку они даны с целью избежания административной ответственности и расценивается как способ защиты.

Довод ФИО1 о том, что согласно схеме ДТП и фотографиям, сделанным с места ДТП, его автомобиль расположен под углом влево, в связи с этим он намеревался повернуть на перекрёстке налево, опровергается исследованными доказательствами. Согласно пояснениям второго участника ДТП ФИО3, ФИО1 двигался в прямолинейном направлении. Из анализа справки о ДТП, зафиксированных в ней повреждений автомобилей, а также проанализировав видеозапись ДТП, прихожу к выводу, что ФИО1 нарушил знак 5.15.2 ПДД (движение по полосе) и не намеревался повернуть налево.

Таким образом, доказательства, на которые ссылается ФИО1, а именно на схему ДТП и на свои пояснения в части того, что он намеревался повернуть налево, не согласуются с иными доказательствами по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба представителя ФИО1 – Нигматулина Е.И. не подлежит удовлетворению.

Судом не установлено оснований для отмены или изменения постановления № 18810124150001582344 от 04.08.2017 года. Оснований для прекращения дела за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810124150001582344 от 04.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – Нигматулина Е.И. –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный