Решение № 2-3335/2017 2-3335/2017~М-2817/2017 М-2817/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-3335/2017

Дело № 2-3335-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Данзановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «321 Военный клинических госпиталь» МО РФ о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «321 Военный клинических госпиталь» МО РФ о признании незаконными приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания и приказ от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора, отменить их, взыскать компенсацию морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что со ДД.ММ.ГГГГ года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности начальника отделения вещевого снабжения отдела материально - технического обеспечения. Работодателем по материалам административного расследования по факту не выявленных истцом расхождений в объемах при оказании услуг по стирке белья фирмой «Военторг-Восток», наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания и выговора за ненадлежащее исполнение требований приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 № дсп, своих должностных обязанностей, нарушение должностной инструкции, выразившиеся в отсутствии контроля за достоверностью объемов указанных услуг, а также с повторным случаем нарушений при подписании актов по стирке предметов вещевого имущества, за самоустранение, формализм и халатность в организации ведения учета. Истец полагает, что применение ответчиком дисциплинарного взыскания неправомерно, на начальника вещевой службы воинской части (организации) и должностных лиц определяемых приказом командира воинской части, ответственных заведение учета оказания услуг, запрещается возлагать обязанности материально-ответственных лиц. Учет вещевого имущества, сданного в стирку и принятого из стирки, ведется в подразделениях и на складе воинской части (организации) материально-ответственными лицами, которые определяются приказом командира воинской части (руководителя организации). Материально - ответственным лицом является ФИО3, которая в соответствии с должностными обязанностями сдает предметы вещевого имущества в стирку и принимает их. Полагает, что работодатель своевременно не обеспечил отдел весами, в связи с чем объемы белья указываются недостоверными, а также при выявлении расхождений, ответчик не направил претензию в «Военторг-Восток». Кроме того, не согласен с выводами административного расследования. Полагает, что за одно и то же нарушение не могут быть применены два взыскания.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала по указанным основаниям. Считает, что к истцу имеется предвзятое отношение.

Представители ответчика представили отзыв на иск, просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Исходя из анализа статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации и вышеназванных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 следует, что при применении к работнику дисциплинарного взыскания в приказе работодателя должны быть изложены обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные положения должностной инструкции, приказов, локальных нормативных актов работодателя, которые виновно были нарушены работником при исполнении трудовых обязанностей.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 ТК РФ.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Работодатель должен доказать факт совершения работником виновных, умышленных или по неосторожности действий (бездействий), непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Как установлено судом и подтверждается свидетельскими показаниями и материалами дела, ФГКУ «321 Военный клинических госпиталь» МО РФ передает в стирку белье подрядной организации АО «Военторг-Восток» в соответствии с Государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ОАО «Военторг».

Агент по снабжению отделения вещевого снабжения ФГКУ «321 Военный клинических госпиталь» МО РФ ФИО3 сортирует белье, считает, фиксирует в двух накладных (количество, вес) и передает экспедитору АО «Военторг-Восток». Прием белья из стирки осуществляется также по накладной, к которой прилагается ранее выписанная накладная на сдачу белья за подписью ФИО3 либо ФИО4 По истечению месяца, все накладные передаются начальнику отделения вещевого снабжения отдела материально - технического обеспечения Годе Н.А., который сверяет накладные, и подтверждает своей подписью объем услуг за прошедший месяц оказанных по Государственному контракту по стирке белья. Подрядная организация получает по Государственному контракту за выполненный объем работы соответствующее вознаграждение.

В соответствии с должностными обязанностями начальник отделения вещевого обеспечения, обязан:

Организовать учет вещевого имущества во всех отделениях госпиталя;

Своевременно истребовать, организовать получение, хранение и выдачу вещевого, санитарно-хозяйственного имущества;

контролировать работу сторонних организаций по исполнению Государственного контракта по оказанию услуг по стирке вещевого имущества, оформлять пакет документов, в случае нарушения выполнения контракта составлять акты по некачественной стирке и докладывать вышестоящему командованию;

проводить занятия со специалистами службы по хранению, сбережению, ремонту вещевого имущества и ведению его учета. (л.д.70-71)

В соответствии с приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ года «По организации боевой подготовки, внутренней службы на зимний период обучения 2016-2017 г.г.»ответственным за контроль выполнения своих обязательств сторонними организациями и оформление соответствующих документов по стирке белья назначен начальник отделения вещевого снабжения отдела материально-технического обеспечения ГП ФИО1 (л.д.67) Кроме того, ФИО1 назначен председателем комиссии по контролю качества и приему оказываемых услуг сторонними организациями по стирке белья. (л.д. 68). С данным приказом № ФИО1 ознакомлен, имеется подпись в листе ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.69)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника госпиталя от подрядчика АО «Военторг-Восток» поступили документы для сверки объемов оказанных услуг за февраля 2017 г. по Государственному контракту. Указанные документы были переданы начальнику отделения вещевого снабжения ФИО1 для проверки их достоверности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул указанные документы (акты приема-сдачи с накладными на сдачу имущества в стирку и получение из стирки). Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года г. исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг по стирке в объеме 6 230,605 кг. Указанный акт предоставлен на подпись начальнику госпиталя начальником отделения вещевого снабжения ФИО1 после сверки, о чем ФИО1 собственноручно указал: «Акт проверил расхождений с накладными не обнаружено. НОВС Года» (л.д. 63).

Однако при повторной сверке накладных начальником МТО ФИО5 было обнаружено, что на сдачу имущества в стирку белья в объеме 1816, 36 кг накладные, выписанные в отделении вещевого снабжения не имелось. То есть начальник отделения вещевого снабжения ФИО1 выполняя сверку накладных по приемке белья за февраль 2017 г. не выявил отсутствие накладных на прием имущества из стирки на общий объем 1816,36 кг, что привело к превышению объема работы по стирке белья АО «Военторг-Восток» в большую сторону. В связи со своевременным выявлением данного факта, ущерб Министерству обороны допущен не был.

Рапорт ФИО5 об обнаружении указанного факта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57) явился основанием для служебной проверки. По результатам которой работодатель применил к Годе Н.А. дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) за нарушение должностных обязанностей и приказа № согласно которых ФИО1 несет ответственность за достоверность объемов выполнения обязательств сторонних организаций по стирке белья. (л.д. 55).

Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ работодателем соблюден, работник представил объяснения, с приказом был ознакомлен, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем не нарушен.

Суд приходит к выводу о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ г. о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде замечания вынесен правомерно, поскольку должностное лицо, ответственное за контроль работы сторонних организаций по исполнению Государственного контракта по оказанию услуг по стирке вещевого имущества, не выявил расхождений накладных, представленных АО «Военторг-Восток» с накладными по вещевой службе госпиталя, что является нарушением должностной инструкции. Работодатель применил наименее строгое из предусмотренных ст. 192 ТК РФ дисциплинарных взысканий, с учетом всех предусмотренных ст. 193 ТК РФ обстоятельств.

Через месяц, после вынесения приказа о применении дисциплинарного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника госпиталя от заместителя начальника госпиталя по МТО ФИО5 поступил рапорт об обнаружении нарушений при сдачи белья в стирку (л.д. 96). После проведенной проверки, работодатель применил в отношении ФИО1 дисциплинарное наказание в виде выговора - Приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому при сверке накладных за январь 2017 г. и март 2017 г. вновь выявлены завышение объемов оказанных услуг по стирке белья на 72, 1 кг. (л.д. 91).

Оценивая правомерность действий ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка доказан представленными письменными доказательствами. Ответчиком соблюден порядок применения меры дисциплинарной ответственности. От истца отобрано объяснение по факту совершенного дисциплинарного проступка, в котором он указывает, что сортировку белья выполнял сам подрядчик и записывал на свое усмотрение количество сданного имущества. После чего, с учетом изложенных в объяснении причин и обстоятельств, в установленный срок применено взыскание.

Сопоставив занимаемую истцом должность, и проанализировал объем должностных обязанностей и соблюдения локальных нормативных актов, бездействие при исполнении служебных обязанностей с вменяемыми нарушениями, квалифицированными работодателем в качестве дисциплинарного проступка, суд полагает, что работодатель, учел тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. После вынесения замечания по выявленным нарушениям, ФИО1 должных выводов не сделал, свое отношение к контролю за объемами выполненных услуг по стирке белья и контролю выполнения Государственного контракта не изменил, не перепроверил ранее предоставленные накладные за предыдущие месяцы, не выявил в них расхождения, не доложил руководителю о расхождениях за предыдущие месяцы, не оформил претензию к АО «Военторг-Восток» о расхождениях в объемах услуг, и более того, допустил повторное нарушение завышение объемов за март 2017 <адрес> завышение объемов услуг по Государственному контракту является по мнению суда серьезным проступком со стороны ФИО1 Учитывая наличие предыдущего взыскания, у работодателя имелись основания для принятия решения о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора. Дисциплинарное взыскание в виде замечания и выговора применены за разные проступки, и не являются одним нарушением.

Доводы иска об отсутствии весов для достоверного взвешивания белья, суд полагает не состоятельными, поскольку истец, как начальник отделения вещевого снабжения и ответственный за контроль выполнения обязательств сторонними организациями по стирке белья, не обращался к работодателю о необходимости приобретения весов для достоверности взвешивания имущества. Более того, утвердил форму накладной на сдачу имущества в стирку, в которой простыни разных размеров указывались без сортировки, несмотря на то, что имеют разный вес, соответственно, при возвращении их из стирки АО «Военторг-Восток» необоснованно завышало объемы в килограммах, указывая в накладных простыни большего размера.

Учитывая, что привлечение к дисциплинарной ответственности признано законным, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях ФИО1 к ФГКУ «321 Военный клинических госпиталь» МО РФ о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2017 г.

Судья Аксёнова Е.С.