Решение № 2-1193/2020 2-1193/2020~М-1092/2020 М-1092/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1193/2020

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 25 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №46»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления государственной жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр», его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 9 января 2020 года, сроком по 31 декабря 2020 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Регион-Сервис»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №46» о признании незаконными действий по начислению и выставлению к оплате в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг вознаграждения председателю многоквартирного дома, о возложении обязанности на ответчика привести платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг в соответствие с пунктом 4.1 Договора управления многоквартирным домом от 13 октября 2019 года, пункта 69 Правил №354, части 2 статьи 154 ЖК РФ и исключении из него строки «Вознаграждение председателя МКД», о признании не соответствующими действительности сведений о неоплаченной задолженности по строке «Вознаграждение председателя МКД», включенных в платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг, о возложении обязанности на ответчика прекратить распространение вышеуказанных сведений путем исключения из платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг сведений о неоплаченной задолженности, взыскании с ответчика денежных средств в размере 22 рубля 21 коп., путем возложения обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №46» (далее по тексту – ООО «Домоуправление №46»).

В обосновании иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор управления многоквартирным домом от 13 октября 2019 года заключен с управляющей организацией ООО «Домоуправление №46» и действует с 1 февраля 2020 года. В платежных документах для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг за период с 1 февраля по 31 мая 2020 года, выставленных ООО «Домоуправление №46» содержится строка «Вознаграждение председателя МКД», по которой ежемесячно начисляется плата по тарифу 1,33 за кв.м., в размере 22,21 рубль. Он ежемесячно своевременно и в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги по выставляемым управляющей организацией платежным документам. За март и апрель 2020 года он не вносил плату по строке «Вознаграждение председателя». В договоре управления многоквартирным домом от 13 октября 2019 года, заключенному между ООО «Домоуправление №46» как управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес>, обязанность начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в многоквартирном доме взноса на выплату вознаграждения членам и председателю совета многоквартирного дома, в размере, установленном общим собранием собственников помещений, не предусмотрена. Отдельных договоров на оплату услуг председателя совета многоквартирного дома между собственниками помещений в многоквартирном доме и исполнителем по договору не заключалось. Отдельный документ на оплату не выставлялся. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в многоквартирном доме <адрес>, от 28 августа 2018 года было принято решение об утверждении ежемесячного вознаграждения председателя совета МКД в размере 1,33 кв.м. В указанном решении содержится лишь порядок определения размера вознаграждения. При этом отсутствуют условия и порядок выплаты вознаграждения. Никаким иным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме непосредственный порядок перечисления председателю совета МКД поступивших от собственников денежных средств в качестве оплаты его деятельности не закреплен и не детализирован. Считает, что механизм выплаты председателю совета МКД вознаграждения не сформирован и надлежащим образом не утвержден, в то время как такое решение в обязательном порядке должно содержать условия и порядок выплаты вознаграждения и быть утверждено общим собранием собственников. В связи, с чем отсутствуют правовые основания для начисления и выставления к уплате в платежных документах вознаграждения председателю совета МКД. Требования к платежному документу и сведения, которые указываются в нем, определены пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 6 мая 2011 года. В случае невнесения платы по строке «Вознаграждение председателя МКД» задолженность по выплате вознаграждения председателю совета МКД у собственника будет образовываться непосредственно перед председателем совета многоквартирного дома, а не перед управляющей организацией. Размещение в платежном документе сведений о неоплаченной задолженности по выплате вознаграждения председателя совета МКД нарушает пункт 69 Правил №354 и не соответствует действительности. 13 марта 2020 года он обращался в ООО «Домоуправление №46» с претензией о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения по строке «Вознаграждение председателя МКД» за весь период действия Договора. Ответа на претензию он не получил.

На основании изложенного просил признать незаконными действий ООО «Домоуправление №46» по начислению и выставлению к оплате в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг вознаграждения председателю многоквартирного дома <адрес> ему как собственнику помещения в указанном доме. Обязать ответчика привести платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в соответствие с пунктом 4.1 Договора управления многоквартирным домом от 13 октября 2019 года, пункта 69 Правил №354, части 2 статьи 154 ЖК РФ и исключить из него строку «Вознаграждение председателя МКД». Признать не соответствующими действительности сведения о неоплаченной задолженности по строке «Вознаграждение председателя МКД» в размере 44 рубля 42 коп., включенные ООО «Домоуправление №46» в платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за апрель и май 2020 года. Обязать ООО «Домоуправление №46» прекратить распространение вышеуказанных сведений путем исключения из платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг сведений о неоплаченной задолженности. Взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 22 рубля 21 коп., путем возложения обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения. Взыскать с ответчика штраф в размере 44 рубля 42 коп. и обязать обеспечить его выплату путем снижения размера платы за содержание жилого помещения. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.2-4,43-45 том 1).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Саранский расчетный центр» ФИО3 просил в иске отказать, по основаниям изложенным в отзыве, суду пояснил, что размещение в платежном документе строки «Вознаграждение председателя МКД» не нарушает требований, предъявляемых к данному документу.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Домоуправление №46», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной жилищной инспекции Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, ООО «Регион-Сервис» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.167,182,183,188,189-190 том 1). При этом третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и директор ООО «Регион-Сервис» ФИО4 представили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.168,185 том 1).

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.62 том 1).

14 октября 2019 года между ООО «Домоуправление №46» (Управляющая организация), с одной стороны и Председателя совета многоквартирного дома ФИО2, действующей на основании статьи 161.1 ЖК РФ и протокола общего собрания от 13 октября 2019 года собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, именуемые в дальнейшем (Собственники) заключили Договор об управлении общим имуществом многоквартирного дома <адрес> (л.д.131-139 том 1).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 28 августа 2018 года утверждено ежемесячное вознаграждение председателя совета МКД в размере 1,33 руб./кв.м. (л.д.71 том 1).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 13 октября 2019 года утверждено ежемесячное вознаграждение председателя совета МКД в размере 1,75 руб./кв.м. Расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «Городская управляющая компания Октябрьского района» с 31 октября 2019 года. Определена управляющая организация и ООО «Домоуправление №46» переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом (л.д.200-204 том 1).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 18 мая 2020 года утверждено ежемесячное вознаграждение председателя совета МКД в размере 2,00 руб./кв.м. Расторгнут договор управления многоквартирным домом с ООО «Домоуправление №46» с 31 мая 2020 года. Определена управляющая организация и ООО «Регион-Сервис» переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом (л.д.1-5 том 2).

Указанные протоколы общего собрания собственников не оспорены и не отменены.

В представленных ФИО1 квитанциях по оплате коммунальных услуг за февраль – май 2020 года имеется строка «Вознаграждение председателя МКД» - 1,3300 кв.м., к оплате 22 рубля 21 коп. В квитанциях к оплате за апрель и май 2020 года указано о наличии задолженности в размере 22,21 руб. и 44,42 руб. соответственно (л.д.17-19 том 1).

Согласно частям 1, 6, 7 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 8 статьи 161.1 ЖК РФ указаны полномочия председатель совета многоквартирного дома.

Пунктом 8.1. статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Учитывая, что законом не запрещено осуществление деятельности председателя совета дома на возмездной основе, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были устанавливать вознаграждение председателю совета дома, что соответствует компетенции общего собрания, определенной в статье 44 ЖК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО «Домоуправление №46» действовал согласно полномочиям предоставленных ему собственниками многоквартирного дома.

В связи с чем требования истца о признании незаконными действий ООО «Домоуправление №46» по начислению и выставлению к оплате в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг вознаграждения председателю многоквартирного дома <адрес> удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ни в договоре управления многоквартирным домом, ни в протоколе общего собрания собственников жилых помещений не установлен конкретный механизм, регулирующий условия и порядок выплаты вознаграждения председателя совета МКД, отклоняется, поскольку в данном случае вопрос о наличии процедурных нарушений и нелегитимности общего собрания не является предметом рассмотрении данного дела.

Решения об утверждении ежемесячного вознаграждения председателя совета МКД принимались собственниками на общих собраниях, данные собрания недействительными не признаны. Протоколы общих собраний собственников не оспорены.

В судебном заседании истец требование о возложении обязанности ответчика привести платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в соответствие с пунктом 4.1 Договора управления многоквартирным домом от 13 октября 2019 года, пункта 69 Правил №354, части 2 статьи 154 ЖК РФ и исключить из него строку «Вознаграждение председателя МКД» не поддерживал, но и процессуального документа в виде отказа от данного искового требования не подавал.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Приказом Минстроя России от 26 января 2018 года №43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» (далее - Приказ 43/пр) утверждена новая примерная форма платежного документа.

Объем информации, предусмотренный Правилами №354, Приказом №43/пр, к отображению в платежном документе обязателен. При этом исполнитель вправе указывать в платежном документе дополнительную информацию, не предусмотренную Правилами N 354, Приказом N 43/пр.

В силу чего наличие в платежном документе строки «Вознаграждение председателя МКД» не противоречит требованиям действующего законодательства и не приводит к нарушению каких-либо прав потребителей, в связи, с чем требование истца об исключении из платежного документа строки «Вознаграждение председателя МКД» удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту «з» пункта 69 Правил в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из пояснений истца следует, что в апреле и мае 2020 года он «Вознаграждение председателя МКД» не оплачивал. В связи с этим в платежных документах указано о наличии задолженности по данному платежу.

Таким образом, указание управляющей компанией в платежном документе сведений о наличии задолженности собственника многоквартирного дома не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой материального права, поскольку данные сведения направлены на осведомление жильца дома об имеющейся у него задолженности по оплате услуг, и не являются сведениями умаляющими честь и достоинство жильца либо его деловую репутацию. Обязанность своевременно и полностью оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги установлена положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, указанные действия ответчиков направлены на осведомление истца и соответствуют его уставным целям деятельности.

В связи, с чем требования истца о признании не соответствующими действительности сведений о неоплаченной задолженности по строке «Вознаграждение председателя МКД» в размере 44 рубля 42 коп., включенные ООО «Домоуправление №46» в платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг за апрель и май 2020 года и возложении на ответчика обязанности прекратить распространение вышеуказанных сведений путем исключения из платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг сведений о неоплаченной задолженности, удовлетворению не подлежат.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что у истца имеется задолженность по строке «Вознаграждение председателя МКД», то оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 22 рубля 21 коп., путем возложения обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, не имеется и данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того, сведения о задолженности не относятся в силу статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» к персональным данным, к которым относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Персональные данные — это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

Передача лицами, составляющими платежные документы и осуществляющими их доставку, сведений в виде фамилии, имени, отчества, не может расцениваться распространением персональных данных, совершенных с нарушением требований Федерального закона «О персональных данных» и влекущим нарушение прав истца. Указание в платежных документах сведений о том, что за истцом числится задолженность по оплате коммунальных услуг и ее сумма, также не влечет взыскания компенсации морального вреда, поскольку распространением персональных данных не является.

Согласно статье 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом не установлено нарушения прав истца как субъекта персональных данных.

Довод истца о нарушении ответчиком доставки платежных документов на оплату коммунальных услуг отклоняется.

Из пояснений третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, следует, что платежные документы она разносит жильцам по секциям.

Пунктом 32(е) Правил №354 установлено, что исполнитель коммунальных услуг имеет право привлекать на основании соответствующего договора организацию, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для снятия показаний приборов учета, начисления платы за коммунальные услуги, подготовки и доставки платежных документов потребителям.

Способ доставки квитанций об оплате коммунальных услуг действующим законом не определен. Истцом не представлено доказательство факт обращений его к ответчику о каком-либо порядке доставки квитанций.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой-организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения указанного закона, в частности о компенсации морального вреда (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (ч.4 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсация морального вреда является возможной мерой гражданско-правовой ответственности при нарушении личных неимущественных прав граждан.

По правилам названной статьи обязанность по компенсации морального вреда возникает при причинении морального вреда (нравственных или физических страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных предусмотренных законом случаях.

Для наступления ответственности в соответствии с вышеприведенной правовой нормой необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

Разрешая заявленные требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку обстоятельств, с нарушением которых закон, связывает возможность компенсации морального вреда, а именно нарушение личных неимущественных прав виновными действиями причинителя вреда, судом не установлено и истцом не доказано.

Исходя из того, что нарушений прав потребителя действиями ответчика не установлено, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №46» о признании незаконными действий по начислению и выставлению к оплате в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг вознаграждения председателю многоквартирного дома <адрес> ему как собственнику помещения в указанном доме, о возложении обязанности на ответчика привести платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг в соответствие с пунктом 4.1 Договора управления многоквартирным домом от 13 октября 2019 года, пункта 69 Правил №354, части 2 статьи 154 ЖК РФ и исключении из него строки «Вознаграждение председателя МКД», о признании не соответствующими действительности сведений о неоплаченной задолженности по строке «Вознаграждение председателя МКД» в размере 44 рубля 42 коп., включенных в платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг за апрель и май 2020 года, о возложении обязанности на ответчика прекратить распространение вышеуказанных сведений путем исключения из платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставлении коммунальных услуг сведений о неоплаченной задолженности, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 22 рубля 21 коп., путем возложения обязанности произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, о взыскании штрафа в размере 44 рубля 42 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко

1версия для печати