Решение № 2-298/2020 2-298/2020~М-320/2020 М-320/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-298/2020

22RS0064-01-2020-000427-81

Дело №2-298/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года с.Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации Краснояровского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,4 кв.м в размере 2/3 доли за ФИО2 и 1/3 доли за ФИО3 с постановкой на кадастровый учет многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Совхозом «<данные изъяты>» была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 45 кв.м. На момент приобретения квартиры в ней проживали и были зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4

В договоре при его оформлении были допущены ошибки, а именно – не точно указан адрес расположения данной квартиры, площадь квартиры, которая согласно техническому плану составляет 70.4 м.кв.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО4 является ФИО2, который фактически принял наследство в виде доли данной квартиры.

Данная квартира, расположенная на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 842 кв.м., который принадлежит на праве собственности ФИО2

В настоящее время истцам необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру и поставить на кадастровый учет многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира. Поскольку в силу допущенных ошибок в договоре, истцы не имеют возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанную квартиру в органах государственной регистрации, а также поставить квартиру на кадастровый учет, который может быть реализован только после постановки на кадастровый учет всего дома как объекта недвижимости, они обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 исковые требование истцов поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Краснояровского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о признании иска ответчиком.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Шипуновский отдел, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус Шипуновского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между совхозом <данные изъяты>» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 на передачу в собственность граждан квартиры состоящей из трех комнат, жилой площадью 45 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Договор подписан одним из членов семьи – ФИО2, зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, выдано регистрационное удостоверение за № (л.д.13,14).

В соответствии с архивной справкой Архивного отдела <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «<данные изъяты>» на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в ТОО «<данные изъяты> которое на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ЗАО «<данные изъяты>», на основании решения общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО реорганизовано в ОАО «<данные изъяты>», который решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан банкротом (л.д. 29).

Постановлением администрации Краснояровского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о приватизации на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей на праве собственности ФИО2 присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0892 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 842 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

Как следует из материалов дела, договор приватизации спорного жилого помещения оформлен ненадлежащим образом, договор подписан не всеми собственниками квартиры, зарегистрированными в спорном жилом помещении на момент приватизации, а только ФИО2, доли в праве собственности не определены, не указан полный адрес квартиры.

Отсутствие в договоре подписей всех собственников – лиц, проживающих на момент приватизации в квартире, а также отсутствие указания на вид собственности, полный адрес квартиры следует считать технической ошибкой или погрешностью в оформлении приватизации, которые не могут ставить под сомнение действительность договора.

Из технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь объекта недвижимости расположенного по адресу <адрес> составляет 70,4 кв.м, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.15-20, 24-25).

Согласно указанному договору квартира передавалась истцам в совместную собственность, доли в праве собственности не определялись. В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Действия участников приватизации по определению долей в праве собственности на квартиру соответствуют положениям ст.3.1. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Следовательно, доля ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в праве собственности на указанную квартиру составляет по 1/3 на каждого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д.12), наследство принял ее сын ФИО2, что подтверждается информацией нотариуса (л.д.51), и никем не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти ФИО4 наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение принял ФИО2

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, возможно, признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли спорной квартиры в порядке приватизации и наследования, за ФИО3 – на 1/3 долю в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации Краснояровского сельсовета Шипуновского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности в размере 2/3 доли за ФИО2, в размере 1/3 доли за ФИО3 на квартиру площадью 70,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с постановкой на кадастровый учет многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года