Решение № 2-533/2025 2-9973/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-533/2025

дело № 2-533/2025 (2-9973/2024;)

72RS0021-01-2024-002705-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А. Н.,

при секретаре Данильченко Т. А.,

с участием истца – ФИО8, представителя истца по доверенности – ФИО9, ответчика – ФИО10, представителя ответчика по ордеру – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО12 (<данные изъяты>) к ФИО10 (<данные изъяты>) о взыскании долга, процентов за пользование, встречному иску ФИО10 к ФИО12 о признании договора недействительным, незаключенным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО12 обратился в суд с указанным иском к ФИО10 о взыскании долга по договору займа от 22.09.2021 в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 528 704 руб. В иске указывает, что согласно расписке от 22.09.2021 ФИО10 получила от ФИО13 денежную сумму в размере 2 000 000 руб. для покупки квартиры и на ремонт, сроком на три месяца. Однако до настоящего времени ФИО10 принятые обязательства не исполнила, денежные средства не вернула. 08.05.2024 в адрес ФИО10 была направлена претензия.

ФИО10 обратилась в суд со встречным иском к ФИО12 с учетом уточнения (л. <...>) просит суд признать расписку от 22.09.2021 о получении денежных средств недействительной (ничтожной); признать незаключенным договор займа между ФИО12 и ФИО10 Указывает, что ФИО12 не передавал ей денежные средства по расписке от 22.09.2021. Расписку написала вынужденно, под давлением ФИО12, который являлся супругом ее дочери. В апреле 2021 года ее дочь обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака и разделе имущества с ФИО12 Рассмотрение дела закончилось в марте 2024 года. Летом 2021 года было принято решение о продаже квартиры по <адрес>, которая принадлежала по <данные изъяты> доли ФИО1 (бывшему супругу ФИО10), ФИО10, ФИО6 (несовершеннолетнему сыну ФИО10), ФИО2 (дочь ФИО10). Поскольку доля в квартире (<данные изъяты>), оформлена на дочь - ФИО2 в период, когда она состояла в браке с ФИО12, то при заключении договора купли-продажи квартиры необходимо было получить согласие ФИО12 на ее отчуждение. ФИО12 согласился дать такое согласие только под условием написания расписки о получении от него денежных средств в сумме 2 000 000 руб. 22.09.2021 продавцы, покупатели квартиры, риелтор приехали на оформление договора купли-продажи к нотариусу. ФИО12 подъехал к нотариусу позже назначенного времени, пригласил ФИО10 к себе в машину сказал, что даст согласие на отчуждение доли в квартире только после написания ФИО10 расписки в получении денег. ФИО10 вынуждена была пойти на условие ФИО12 под его давлением, поскольку опасалась, что ФИО12 не даст такого согласия. Вместе с тем, у семьи ФИО10 остро стоял вопрос необходимости улучшения жилищных условий, о чем знал ФИО12 На то время ФИО10 совместно с несовершеннолетним сыном, дочерью и ее двумя детьми проживали в съемной однокомнатной квартире. ФИО10 хотела, чтобы сделка по продажи квартиры состоялась. Указывает, что ФИО12 воспользовался такой ситуацией, угрожал. После получения расписки пошел к нотариусу и подписал согласие. В тоже время после написания расписки ФИО10 обращалась в полицию с заявлением о привлечении ФИО12 к уголовной ответственности, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФИО12, его представитель в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск оспаривали. В судебном заседании от 14.11.2024 ФИО12 пояснил, что примерно за 1-2 недели ФИО10 попросила занять деньги в сумме 2 000 000 руб. на покупку и ремонт квартиры в <адрес>. 22.09.2021 истец приехал к нотариусу на <адрес> для передачи денег и оформления согласия на продажу квартиры в <адрес>. Андреева села в машину к ФИО12, он отъехал за торец дома в целях безопасности, для передачи денег и написания расписки. ФИО12 опасался, что бывший супруг ФИО10 заберет у нее деньги. Также ФИО12 пояснил, что деньги взял дома из сейфа. Обладал денежными средствами, поскольку получил наследство, продал дом за 3 400 000 руб.

ФИО10, ее представитель в судебном заседании первоначальный иск оспаривали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела ФИО10 также поясняла, что нужно было продать квартиру в <адрес>, <данные изъяты> доли в указанной квартире была оформлена на ее дочь, которая состояла в браке с ФИО12, поэтому требовалось его согласие на продажу такой квартиры. 22.09.2021 ФИО12 приехал на оформление сделки, до оформления села к нему в машину, ФИО12 потребовал составления расписки в получении денег, вынуждена была написать, после чего ФИО12 пошел к нотариусу для оформления согласия на продажу. Однако фактически денег от него не получала. Также пояснила, что у нее сохранились хорошие отношения с бывшим супругом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 сообщила, что является дочерью ФИО10, ранее состояла в браке с ФИО12 Также сообщила, что с апреля в 2021 году проживала на съемной квартире совместно с двумя несовершеннолетними детьми, матерью и братом. В сентябре 2021, после совершения сделки по квартире в <адрес> мать рассказала, что ФИО12 вынудил написать расписку о получении денег, фактически деньги не передавались.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 сообщила, что является сестрой ФИО10 Осенью 2023 года звонил ФИО12, в ходе разговора сказал, что деньги по расписке не давал, однако с такой распиской можно обратиться в суд.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 сообщила, что является подругой ФИО10 с детства. Также сообщила, что отношения у ФИО10 с бывшим мужем нормальные, о конфликтах не знает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 сообщил, что ФИО12 является его знакомым с 2010 года. ФИО12 рассказывал про ФИО10 Летом 2021 года ФИО12 работал производителем работ по строительству жилого дома в <адрес>, в июне, июле, сентябре 2021 года свидетель выплатил ФИО12 по 200 000 руб., подтверждающие документы отсутствуют.

Заслушав объяснения, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, частичном удовлетворении встречного иска.

Как следует из материалов дела, ФИО14 составлена расписка от 22.09.2021 в получении денежных средств от ФИО12 в сумме 2 000 000 руб. для покупки квартиры и на ремонт сроком на три месяца, срок может быть продлен по договоренности (л. д. 71).

В материалы дела также предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2021 УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Тюмени, вынесенного по результатам рассмотрения материала проверки, зарегистрированного в Д\Ч ОП № УМВД России по г. Тюмени в КУСП за № 17774 от 14.10.2021, по сообщению ФИО10 Как следует из указанного постановления, в ходе проведении проверки была опрошена ФИО10, которая пояснила, что в собственности ее семьи находится квартира по <адрес> Было принято решение о продаже данной квартиры. Квартира была приватизирована и разделена на 4 собственника: ФИО10, ФИО2, ФИО6, ФИО1 22.09.2021 у них состоялась сделка по продаже квартиры. Сделка состоялась у нотариуса в <адрес>. Даная квартира была приобретена за счет средств ФИО10, кредитных средств и материнского капитала. Таким образом, ФИО10 должна была выделить доли всем своим детям, в том числе своей дочери ФИО2, которая с 20.04.2021 не проживает со своим мужем, на данный момент у них происходит бракоразводный процесс. Дело находится в Тюменском районном суде о разводе и разделе имущества, где ФИО12 является ответчиком. В ходе оформления продажи квартиры выяснилось, что требуется согласие ФИО12, так как эту квартиру приобретала ФИО10, когда ее дочь находилась в браке. Узнав о том, что у ФИО10 должна состояться сделка по продаже квартиры, ФИО12 приехал до начала сделки по <адрес> с угрозой физической расправы, заявил, что не будет давать согласие о продаже квартиры, так как не хочет отдавать совместно нажитое имущество с ФИО2 ФИО10 сообщила риелтору, о том, что сделка может быть сорвана. Когда ФИО10 и риэлтор встретились с покупателями по <адрес> подъехал ФИО12. Он позвонил ФИО10 с требованием выйти и сесть к нему в машину. После того, как ФИО10 села в машину к ФИО12 он стал вынуждать и заставлять написать расписку о якобы получении денежных средств ФИО10 в размере 2 000 000 руб. от него. ФИО10, считает, что ФИО12, эта расписка нужны была для того, чтобы шантажировать ее дочь. ФИО10 понимая, что без согласия ФИО12 она не сможет продать квартиру была вынуждена согласиться и написать данную расписку с возвратом 2-3 месяцев денежных средств в размере 2 000 000 руб., однако в действительности ФИО10 не получала никаких денег от ФИО12

Кроме того, в указанном постановлении отражено, что в ходе проведения проверки был опрошен ФИО12, который пояснил, что с апреля месяца 2021 года он находится в бракоразводном процессе со своей супругой ФИО2. ФИО10 является ФИО12 тещей, отношение с ФИО10 у него хорошие и дружественные, но 15.10.2021 ФИО12, позвонил участковый уполномоченный полиции и сообщил, что на ФИО12, написанно заявление от ФИО10 по факту того, что он заставил ФИО10 под угрозой физической расправы написать расписку с возвратом денежных средств в размере 2 000 000 руб. В августе 2021 года к ФИО12, обратилась ФИО10 с просьбой выручить ее денежными средствами, так как ей нужно было отдать кому-то долг, кому именно она не пояснила. Пояснила, что поговорит с ФИО15 о том, чтобы она с детьми вернулась к ФИО12 Приехав по <адрес> к ФИО12 в машину села ФИО10,, где ФИО12 передал ей денежные средства в сумме 2 000 000 руб. после написания ею расписки о возврате денежных средств. Расписку ФИО10 писала добровольно, психологическое давление не оказывалось, также никакой доли в квартире ФИО12 не требовал с покупки новой квартиры. В данной ситуации ФИО12 виноватым считает свою супругу ФИО2, так как она оказывает сильное влияние и давление на свою мать ФИО10, так как у ФИО12, и ФИО10, всегда были хорошие отношения (л.д. 73-74).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 22.09.2021 ФИО2, ФИО1, ФИО10, действующая также в интересах ФИО6 (продавцы) передали в собственность ФИО7 (покупатель) помещение по <адрес> по цене 4 050 000 руб. Кроме того, согласно п. 9 указанного договора согласие ФИО12, супруга ФИО2, на продажу <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире, удостоверенное исполняющим обязанности нотариуса, согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ, имеется (л.д. 186-190).

Как следует из кредитного договора между ПАО <данные изъяты> (кредитор) и ФИО10 (заемщик) от 12.10.2021 №625/0002-0947353, справки от 27.06.2024, заемщику предоставлен кредит в размере 4 698 355, 64 руб. Согласно п. 19 данного кредитного договора заемщик дает поручение банку перечислить 1 864 632, 14 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору №625/0002-0814143 (л.д. 209, 212-221).

В материалы дела предоставлен договор купли-продажи №1490 от 14.10.2021, согласно условиям которого АО <данные изъяты> (продавец) передало в собственность ФИО10, ФИО6 (покупатель) квартиру по <адрес> по цене 4 943 000 руб. (л.д. 60-62).

Как следует из письменных пояснений ФИО10 цена квартиры по <адрес> размере 4 050 000 руб. оплачена покупателем следующим образом: 50 000 руб. в качестве задатка получены 17.08.2021, оставшаяся сумма 4 000 000 руб. наличными при подписании договора. От продажи квартиры сумма в размере 700 000 рублей была передана ФИО1 в день подписания договора купли-продажи, т.е. 22.09.2021 года. Денежную сумму в размере 3 000 000 руб. положила на счет в банк <данные изъяты>. 300 000 руб. наличными осталось на руках, эта сумма в последствии была потрачена на ремонт новой квартиры. 12.10.2021 получила потребительский кредит в Банке <данные изъяты> в размере 4 698 355, 64 руб. Из указанной суммы кредита - 1 864 632,14 руб. потрачено на погашение ссудной задолженности по ранее взятому кредиту от 15.02.2021. Денежная сумма в размере 789 323 руб. было удержано для оплаты страховой премии по кредиту от 12.10.2021. Осталось 2 044 400 руб. (4 698 355, 64 - 1 864 632,14 - 789 323), из которых 2 000 000 руб. были внесены на счет дополнительно к 3 000 000 руб., внесенных на счет ранее от сделки по продаже квартиры от 22.09.2021. Суммарно на счете в банке <данные изъяты> 15.10.2021 была сумма 5 000 000 руб., которая была использована для оплаты квартиры по договору купли-продажи №1490 от 14.10.2021 с АО <данные изъяты> (л.д. 195).

Согласно выписке по счету ФИО10 № в ПАО <данные изъяты> совершены следующие операции: 12.10.2021 поступление на сумму 4 698 355, 64 руб. (выдача кредита по договору 625/002-0947353); 12.10.2021 расход на сумму 7789 323 руб. (оплата страховой премии); 12.10.2021расход на сумму 1 864 632, 14 руб. (погашение задолженности по кредитному договору 625/0002-0814143); 12.10.2021 расход на сумму 2 000 000 руб. (перевод между собственными счетами); 15.10.2021 поступление на сумму 5 000 000 руб. (перевод между собственными счетами); 15.10.2021 расход на сумму 4 943 000 руб. (по ДКП №1490 от 14.10.2021, получатель АО <данные изъяты>) (л.д. 75, 106).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3).

Оценив предоставленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что фактически ФИО12 не передавал денежные средства ФИО10 в рамках расписки от 22.09.2021.

Так, согласно указанной расписке деньги передаются для покупки квартиры и на ремонт. Вместе с тем, объяснения ФИО10 об оплате квартиры по договору купли-продажи от 14.10.2021 из других источников в полной мере согласуются с предоставленными по делу доказательствами, в том числе выпиской по ее счету № В ПАО <данные изъяты>. В материалы дела предоставлены исчерпывающие доказательства оплаты квартиры по договору купли-продажи от 14.10.2021 деньгами от продажи квартиры в <адрес> и кредитом по договору с ПАО <данные изъяты>. Изложенное свидетельствует об отсутствии у ФИО10 необходимости получать дополнительные заемные средства от ФИО12

В то же время, расписка от 22.09.2021 оформлена непосредственно в день совершения сделки по отчуждению ФИО10 своей доли в объекте недвижимости, при этом без согласия ФИО12 такая сделка не могла быть совершена. При этом для оформления расписки ФИО12 принял решение отъехать на машине от офиса нотариуса за торец здания, а после составления расписки ФИО10 обратилась в полицию.

Судом принимается во внимание, что закон не предусматривает обязанность займодавца раскрывать источник денежных средств. Вместе с тем, процессуальный закон предусматривает право сторон предоставлять доказательства в подтверждение своей позиции. Суд не находит оснований считать, что предоставленные ФИО12 доказательства свидетельствуют о его финансовой состоятельности предоставить займ в размере 2 000 000 руб. по состоянию на 22.09.2021.

Указанные обстоятельства в их совокупности, по убеждению суда, свидетельствуют, что расписка от 22.09.2021 составлена в условиях отсутствия фактической передачи денежных средств и в связи с иными обстоятельствами, не обусловленными передачей таких денежных средств. Суд приходит к выводу о безденежности займа по расписке от 22.09.2021, что в свою очередь, свидетельствует о не заключенности такого договора.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО12 следует отказать, встречные требования в части признания договора займа незаключенным, следует удовлетворить, в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО10 удовлетворить частично.

Признать договор займа, оформленный распиской от 22.09.2021 в получении денежных средств ФИО10 у ФИО12, незаключенным.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Шаламова А. К.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>