Решение № 2-3353/2021 2-3353/2021~М-2616/2021 М-2616/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3353/2021

<***>

Дело № 2-3353/2021

УИД №66RS0003-01-2021-002606-58

Мотивированное
решение изготовлено 15 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 июля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия, выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составила <***> % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

По имеющейся у банка информации К.. умерла ***, следовательно, обязательства по кредитному договору от *** входят в наследственное имущество.

Ответчик ФИО1 является наследником умершего заемщика К.., соответственно, в пределах стоимости наследственного имущества несет ответственность по обязательствам должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 84584 рубля 22 копейки, в том числе: основной долг – 59981 рубль 45 копеек, просроченные проценты – 24602 рубля 77 копеек. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2737 рублей 53 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, факт принятия наследства и наличие наследственного имущества, стоимость которого превышает размер задолженности К.. перед истцом, не оспаривал. Указал, что до момента свое смерти К.. добросовестно исполняла обязанности по кредитному договору, просроченные платежи и превышение кредита отсутствует. Кроме того, в действиях истца присутствует явное злоупотребление правом, поскольку о смерти заемщика К.. ответчик сообщил Банку еще в *** году, когда обращался с заявлением о реструктуризации задолженности. Истцу должно быть отказано во взыскании процентов за пользование кредитом за весь период со дня открытия наследства. Ответчик признает сумму задолженности в размере 62566 рублей 36 копеек, в соответствии с отчетом по карте от ***, где 59981 рубль 45 копеек – основной долг, 1169 рублей 57 копеек – проценты за ***, срок погашения которых до *** и 1385 рублей 75 копеек – проценты ***. Заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок от 6 до 12 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому заемщику была открыта возобновляемая кредитная линия, выдана кредитная карта с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составила <***> % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, заемщику выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты.

Однако, заемщиком свои обязательства по погашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного суду расчета задолженности, истории погашений следует, что по состоянию на *** задолженность К.. составляет 84 584 рубля 22 копейки, в том числе: основной долг – 59 981 рубль 45 копеек, просроченные проценты – 24 602 рубля 77 копеек.

Вместе с тем, как установлено судом, К. умерла ***.

Нотариусом г. Екатеринбурга ФИО2 возбуждено наследственное дело № ***.

С заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя ФИО1, сын К.. – А. отказался от причитающейся ему доли в наследстве по любым основаниям.

*** ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым он является наследником имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру ***. Кадастровая стоимость квартиры <***>.

*** в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о праве собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 с учетом его доли в наследстве, не превышает размер задолженности по кредиту умершего заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность в полном размере.

Возражения ответчика, поддержанные им в судебном заседании, суд отклоняет по следующим основаниям.

В своих возражениях ответчик приводит положения абзаца 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", полагая, что в действиях Банка присутствует явное злоупотребление правом, а потому во взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных с момента смерти заемщика необходимо отказать.

Однако, для надлежащей оценки поведения кредитора после смерти заемщика следует привести положения п. 61 Постановления Пленума в полном объеме и дать оценку поведению кредитора в совокупности обстоятельств.

Так, в соответствии с пунктом 61 Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении двух лет после смерти К.. не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, поскольку на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком как по основному долгу, так и по процентам, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов не имеется

То обстоятельство, что о смерти заемщика банк был уведомлен ответчиком, о незаконности действий банка по начислению процентов за пользование кредитом также не свидетельствует.

Таким образом, начисление банком процентов, исходя из процентной ставки, установленной кредитным обязательством, после смерти заемщика, правомерно.

По мнению суда, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств в обоснование своих доводов о наличии в действиях банка признаков явного злоупотребления своими правами.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 84584 рубля 22 копейки, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в уплаченном истцом размере 2737 рублей 53 копейки, несение которых подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в порядке ответственности по долгам наследодателя К. задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 84584 рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2737 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>