Приговор № 1-96/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело № 1-96/ 2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 5 октября 2018 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи - Кашиной А.А.,

при секретаре - ФИО4,

с участием прокурора - ФИО5,

подсудимого - ФИО3

ФИО6,

защитника адвоката- ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес><адрес> уч.<адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по найму, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр. Потерпевший №1,А.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 около 16 часов 00 минут находясь около дачного участка № по <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда умышленно запрыгнул на Потерпевший №1 с левой стороны обхватил его обоими руками, после чего повалил последнего на землю, в момент падения Потерпевший №1 ударился головой о край горловины металлической фляги, далее в продолжении своего преступного умысла, когда Потерпевший №1 лежал на земле ФИО3 нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов руками в область головы и лица, чем причинил последнему телесные повреждения, составляющие в совокупности сотрясение головного мозга, рану правой половины лобной области, рвано- ушибленные раны правой половины лобной области, слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеки правой и левой окологлазничных областей, правой ушной раковины, затылочной области, области правого локтевого сустава, левого плеча на уровне нижней трети, ссадина спинки носа, правой ушной раковины, ссадины области левого и правого локтевых суставов, закрытая черепно- мозговая травма: линейный безосколочный перелом правой теменной кости, консолидированный линейный косо –вертикальный безоскольчатый перелом суставного отростка нижней челюсти справа; отек и деформация мягких тканей правых теменной и околоушно- жевательной области, ссадина правой ушной раковины причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3, вину в совершении преступления признал, суду показал, что проживает в СНТ «<данные изъяты> принадлежащий брату. Утром в ходе розыска скутера ему сообщили, что скутер находится на дачном участке №. О хищении скутера он сообщил брату, который сказал, что необходимо вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. Вместе с Свидетель №1 они пришли на территорию дачного участка №, он подошел к двери и постучался, дверь открылась, на пороге стоял Потерпевший №1 у которого в руках было ружье, при этом он сказал, что перестреляет всех. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он испугался повернулся и пошел к дороге, где стоял Свидетель №1 в это время услышал выстрел, куда Потерпевший №1 стрелял он не видел. Когда Потерпевший №1 догнал их, он направил ружье на Свидетель №1 в область груди, при это высказывал слова угрозы физической расправы, испугавшись действий Потерпевший №1, который находится в состоянии алкогольного опьянения, он и Свидетель №1 пытались его успокаивать, в какой то момент Свидетель №1 схватил обоими руками за ствол ружья и стал его выдергивать из рук Потерпевший №1, он в это время запрыгнул на Потерпевший №1 с левой стороны обхватил его обоими руками и повалил Потерпевший №1 на землю, когда он упал, то он упал вместе с ним на него сверху в момент падения Потерпевший №1 ударился головой о металлическую флягу. Между ними завязалась потасовка, в ходе потасовки он пытался подавить сопротивление Потерпевший №1, что бы его успокоить, потом Свидетель №1 помог ему, связать руки Потерпевший №1 проволокой спереди. Потерпевший №1 лежал на земле пытался вырваться от них, он еще несколько раз ударил его в область головы и лица кулаками рук, чтобы он не вырывался.

Анализируя показания подсудимого данные им в ходе судебного следствия, суд принимает их за доказательство их вины в содеянном, при этом суд исходит из того, что они в части описания совершенных подсудимым преступления, не содержат противоречий с материалами дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП (<адрес>) МО МВД России «Тюменский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09ч. 10м. в дежурную часть ОП (<адрес>) поступило сообщение о том, что в ОКБ № <адрес> оказана медицинская помощь гр. Потерпевший №1 проживающему в СНТ «Строитель» уч.209.(т.1 л.д.29).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ поступившее от адвоката ФИО8 в интересах Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории СНТ «Строитель» Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения т.1 л.д. 36-38).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены повреждения, возникшие от действия тупых предметов – вдавленный перелом правой теменной кости, возникший не ранее чем за несколько недель до проведения компьютерной томографии и причиняющий тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. ( Том № л.д.51).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной экспертизы согласно выводам которого у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения – вдавленный перелом правой теменной кости, возникшей не ранее чем за несколько недель до проведения компьютерной томографии и причиняющий тяжкий вред, перелом правого суставного отростка нижней челюсти, причиняющий вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью. ( Том № л.д.117-118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионной экспертизы согласно выводам которого: Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, составляющие в совокупности сотрясение головного мозга, рану правой половины лобной области, рвано- ушибленные раны правой половины лобной области, слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеки правой и левой окологлазничных областей, правой ушной раковины, затылочной области, области правого локтевого сустава, левого плеча на уровне нижней трети, ссадина спинки носа, правой ушной раковины, ссадины области левого и правого локтевых суставов, закрытая черепно- мозговая травма: линейный безосколочный перелом правой теменной кости, консолидированный линейный косо –вертикальный безоскольчатый перелом суставного отростка нижней челюсти справа; отек и деформация мягких тканей правых теменной и околоушно- жевательной области, ссадина правой ушной раковины причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. ( Том № л.д. 127-132).

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что вечером 08.06.2016г Главацкий притащил к нему на участок скутер, утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем дачном участке, к нему пришел Свидетель №1 с Главацким, он вышел к ним, Главацкий показывал Свидетель №1, где на его участке лежит скутер, при этом Главацкий сказал, что скутер будь то бы украл он (Потерпевший №1). В руках у Свидетель №1 был металлический предмет, которым Свидетель №1 попытался нанести ему удар, он уклонился от удара, и потребовал вызвать сотрудников полиции и тогда он отдаст им скутер. Свидетель №1 с Главацким ушли, перед уходам Свидетель №1 сказал, что вернется не один и будут его убивать. Испугавшись высказанной угрозы, он зашел в дом и закрылся. В то время он в доме не законно хранил ружье. После обеда около 16 часов он услышал как к его дачному участку подъехала машина марки ВАЗ 2105 серебристого цвета, за рулем находился Свидетель №1, и из салона вышел ФИО3, они пошли к дверям его дачного дома, он через окно видел что у них в руках были металлические предметы. Он им двери не открыл, они стали ломиться в двери, он из ружья произвел выстрел холостым патроном с целью их напугать и чтобы они ушли. Свидетель №1 и ФИО3 отбежали в сторону дровяника, где у него находились собаки, он услышал визг собак, понял что они бьют собак, он вышел с ружьем на улицу и направился в их сторону. В один момент Свидетель №1 нанес ему несколько ударов кулаком по лицу от ударов он упал. Когда падал то увидел как к нему подошел ФИО3 который стал пинать его ногами по телу. Свидетель №1 забрал у него ружье и выбросил его в сторону, потом опять вернулся к нему и стал его связывать. От нанесенных ему побоев, он потерял сознание, когда очнулся то руки у него были связаны сзади сам он лежал на животе, Свидетель №1 и ФИО3 поливали его водой из фляги которую притащили из дома. В момент падения он ни о какой металлический предмет не ударялся.(Том № л.д. 62-67)

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что 09.06.2016г. он находился на своем дачной участке, в СНТ «<данные изъяты>» по <адрес> уч. <адрес> утром к нему пришел, сосед по дачному участку ФИО3, и сообщил, что у него, с участка в ночь с 08.06.2016г. на 09.06.2016г. пропал скутер принадлежащий его брату. Они стали искать, кто мог похитить скутер. От не знакомого мужчины ему стало известно, что скутер находился на дачном участке № СНТ «<данные изъяты>», вместе с ФИО3 они пришли к дачному участку на котором находился скутер. Он со своего сотового телефона позвонил в полицию и сообщил о хищение скутера и месте его нахождения. Не дождавшись приезда сотрудников полиции ФИО3 решил зайти в дачный дом и позвать хозяина, что бы забрать у него скутер. Он в это время сидел в салоне своего автомобиля около дачного участка. Через некоторое время услышал выстрел. Вышел из машины увидел как ФИО3 побежал в сторону дороги, за ним бежал следом Потерпевший №1 с ружьем в руках. Увидев его около машины Потерпевший №1 направил ружье в его сторону, и направил ружье в область его груди. Потерпевший №1 находился в состояние опьянения, он попытался его успокоить, и когда Потерпевший №1 наклонил ружье вниз, он обоими руками схватил за ствол ружья отвел его в сторону, чтобы Потерпевший №1 не произвел выстрел а затем выдернул его из рук Потерпевший №1. Отбежав в сторону, переломил ружье об землю и кинул его в сторону. Что в это время происходило между ФИО3 и Потерпевший №1 он не видел. Когда повернулся к ФИО3 с Потерпевший №1 в это время увидел, что ФИО3 придавил ногой Потерпевший №1 который лежал на земле, и пытался вырваться, он помог связать Потерпевший №1 руки. Они стали ждать сотрудников полиции. У Потерпевший №1 на голове была кровь, ФИО3 сказал, что когда он уронил Потерпевший №1, то при падении Потерпевший №1 ударился головой о металлическую флягу, которая стояла рядом. ( Том № л.д. 75-77).

Свидетель ФИО9, показал суду, что в июне 2016года он работал сторожем в СНТ «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» <адрес>. 09.06.2016г. около 16 часов он проезжал по территории СНТ «<данные изъяты>» вместе с кассиром Свидетель №2 проезжая мимо дачного участка Потерпевший №1 он обратил внимание что там стоял не знакомый ему автомобиль, поскольку он является сторожем решил проверить. Когда подъехал, то увидел что около дачного дома на земле лежал Потерпевший №1, у которого были связаны руки сзади, над ним стояли двое мужчин и поливали Потерпевший №1 водой из фляги. Он спросил у мужчин которых сейчас знает как ФИО3 и Свидетель №1, что происходит, почему они устраивают самосуд, последние ответили, что Потерпевший №1 украл у них скутер и стрелял в них из ружья. В их присутствии Потерпевший №1 никто не бил.

Свидетель ФИО10, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автомобиле с ФИО9 работу по территории СНТ «<данные изъяты>» остановились около дачного участка 203, по <адрес>, данный участок принадлежит Потерпевший №1, около участка стояла автомашина, около дачного дома стояла фляга, на которой сидел мужчина как она теперь знает Свидетель №1, рядом стоял ФИО3, когда она подошла к ним поближе то увидела лежащего на земле Потерпевший №1, у него были связаны руки. Она стала выгонять мужчин с участка, но последние ответили, что они вызвали сотрудников полиции и будут ждать. Она подняла Потерпевший №1 и развязала ему руки. Когда его подняла то на голове и лице увидела кровь Потерпевший №1 сам зашел в дом. При ней Свидетель №1 и ФИО3, Потерпевший №1 не били. После того как Потерпевший №1 зашел в дом она уехала.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 полностью доказанной.

С учетом совокупности представленных доказательств действия ФИО3 по данному преступлению подлежат квалификации по ч. 1 ст.111 УК РФ - то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом проверена достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела все собранные по делу доказательства судом оцениваются на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Заключения экспертиз являются одним из видов доказательств, которые оценены также с точки зрения относимости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, по характеру спокойный в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, неофициально трудоустроен (т.1 л.д. 169).

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние

подсудимого который ранее на учете у врача-психиатра и нарколога не состоял, в связи с чем следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию. (т.1 л.д.168)

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в отношении ФИО3, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ФИО3 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей невозможность назначения наказания, превышающего 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначенное ФИО3, наказание, определить к отбытию условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с учетом положений ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа исполнения наказания, являться на регистрацию в орган исполнения наказания 1 раз в месяц. Меру пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В рамках уголовного дела был подан гражданский иск от гражданского истца - потерпевшего Потерпевший №1 к гражданскому ответчику – подсудимому ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда от преступления в сумме 320 000 рублей.

В ходе обсуждения исковых требований потерпевшего- гражданский истец ФИО11, просил удовлетворить его требования по иску о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО3 заявил о частичном признании гражданского иска о взыскании морального вреда, т.к. не согласна с суммой требований, считает их завышенными, просит снизить до 5 000 рублей. Заявил, что не имеет заработной платы, так как не трудоустроен, иных источников дохода не имеют.

Защитник заявил о согласии с позицией подсудимого, просил снизить сумму возмещения до 5 000 рублей.

Государственный обвинитель заявила о необходимости удовлетворения гражданского иска о возмещении морального вреда потерпевшего частично.

Исследуя дело в части гражданского иска, суд приходит к следующему.В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1, последний претерпел морально-нравственные страдания, настоящим приговором устанавливается виновность ФИО12, иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда суд признает обоснованным, а ФИО12 надлежащим ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом суд руководствуется положениями ст.1100 и ст. 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает статус гражданского ответчика как физического лица, его материальное положение, степень перенесенных истцом моральных и нравственных страданий в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, в том числе связанных и с ухудшением качества его жизни и нарушением трудовой деятельности длительное время, суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению частично в размере 50 000 рублей, находя данную сумму соразмерной совокупности всех установленных судом обстоятельств и соответствующей как степени вины подсудимой, так и интересам потерпевшего.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 материального вреда в сумме 79575 рублей. Принимая во внимание, что для разрешения иска потерпевшего в части возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, необходимо произвести дополнительные расчеты, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворения данного искового требования и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 - х лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 2(два)года,

Возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 50000рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворения искового требования о взыскании материального вреда не рассмотренного судом в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны могут в письменном виде подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Жалобы и представления подаются в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий А.А.Кашина