Решение № 2А-2981/2024 2А-2981/2024~М-2422/2024 М-2422/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2А-2981/2024

Дело № 2а-2981/2024

36RS0005-01-2024-003993-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронежа о признании незаконным и отмене решения, а так же об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2024 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Советского и Ленинского районов г.о.г. Воронеж от 23 апреля 2024 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, об обязании призывную комиссии Советского и Ленинского районов г.о.г. Воронежа повторно рассмотреть его-ФИО1 заявление от 26 марта 2024 г. о замене военной службы альтернативной гражданской.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он – ФИО1- сознательно отказывается от воинской службы на основании своих пацифистских убеждений, которым противоречит несение военной службы. Данные убеждения сформировались у него на протяжении длительного времени. Впервые призывной комиссии он заявил о них 26 марта 2024 г., когда им было подано в военный комиссариат Советского и Ленинского районов г. Воронежа заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Однако, 23 апреля 2024 г. призывной комиссией Советского и Ленинского районов г.о.г. Воронеж было принято решение об отказе в замене ему- административному истцу- военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Считает данное решение незаконным, нарушающим его права, гарантированные Конституцией РФ и Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», поскольку оспариваемое решение является не мотивируемым, так как в нем содержится только резолютивная часть и отсутствуют указания на условия отказа в удовлетворении его заявления, предусмотренные п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Кроме того, оспариваемое решение было принято с нарушением процедуры его принятия, так как его- ФИО1 доводы не были выслушаны до конца призывной комиссией и не рассмотрено его заявление на имя директора <данные изъяты> с просьбой об освобождении его-административного истца- от участия в учебных сборах, что подтверждает стойкость и продолжительность его убеждений, не позволяющих участвовать в несении военной службы.

Представитель призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронежа в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. (л.д. 22)

В судебном заседании ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что с 14 лет он придерживался убеждений недопустимости насилия и убийств при несении военной службы, которая предполагает, в частности, наличие боевых действий. При этом во время военной службы у человека при помещении его в среду наказаний и ограничений формируются соответствующие физические и моральные навыки. Деятельность армии он не поддерживает; считает, что это система, которая ориентирует человека на совершение насилия. В бытовых ситуациях в повседневной жизни он также избегает какого-либо насилия, полагая, что все вопросы можно решить посредством убеждений, при этом в конфликтных ситуациях не будет оказывать какого-либо сопротивления. Кроме того, пояснил, что при постановке на воинский учет он явился в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования, где ему была установлена категория годности Б-4. 26 марта 2024 г. он по своей инициативе обратился в призывную комиссию с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской на основании вышеуказанных убеждений. К своему заявлению он-административный истец- приложил автобиографию и заявление на имя директора <данные изъяты> с просьбой об освобождении его-ФИО1 от участия в учебных сборах. На заседании призывной комиссии 23 апреля 2024 г. он изложил доводы его убеждений, однако, возможности высказаться в полном объеме ему предоставлено не было, поскольку члены призывной комиссии пояснили, что с данным заявлением он не может обращаться, поскольку он не достиг 18-летнего возраста. Однако, данное заявление, несмотря на отсутствие его призыва на военную службу, было подано им в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», предполагающим его подачу за полгода до призыва. Также пояснил, что кроме вышеуказанного заявления в адрес директора <данные изъяты> и высказывания своей позиции относительно военной службы на заседании призывной комиссии 23 апреля 2024 г. каких-либо других данных, подтверждающих наличие его пацифистских взглядов, предоставить не может. Кроме того, пояснил, что в настоящее время он является студентом 1 курса Воронежского государственного технологического университета по очной форме обучения и намерен воспользоваться своим правом на предоставление ему отсрочки от военной службы.

Представитель военного комиссариата Советского и Ленинского районов г. Воронежа, а так же военного комиссариата Воронежской области по доверенностям ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, при этом пояснила, что ФИО1 состоит на воинском учете с 30 января 2023 г. Медицинской комиссией ему была определена категория годности Б-4, но он не является гражданином, подлежащим призыву, поскольку не достиг призывного возраста 23 марта 2024 г. от ФИО1 поступило заявление о замене военной службы альтернативной гражданской, к которому была приложена его автобиография и заявление в адрес директора <данные изъяты> об отказе от военных сборов. На заседании призывной комиссии 23 апреля 2024 г. был заслушан административный истец, однако, его доводы были признаны неубедительными; лица, которые могли был подтвердить его позицию относительно военной службы, на заседание комиссии представлены не были, в 2-х характеристиках из МБОУ лицей <данные изъяты> от 6 декабря 2022 г. и от 19 марта 2024 г. отсутствовали какие-либо сведения о пацифистской направленности ФИО1 Само по себе отрицательное гражданина к военной службе не предоставляет ему право на замену военной службы альтернативой гражданской. В ходе судебного заседания ФИО1 также было высказано крайне негативное отношение к военной службы, но считает, что таким образом он пытается избежать службы в рядах российской армии, что подтверждает его намерение воспользоваться правом на отсрочку в службе в армии, поскольку является студентом 1-го курса ВГТУ очного отделения. Кроме того, с заявлением о замене военной службы на альтернативную гражданскую административный истец обратился преждевременно, поскольку он не призывался на военную службу, соответственно, в данный момент его права ничем не нарушаются. Кроме того, пояснила, что в оспариваемом решении призывной комиссии имеется ссылка на п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», что и является обоснованным и мотивированным основанием для отказа в удовлетворении заявления ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в п. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела:

19 мая 2024 г. в МБОУ Лицей № 5 поступило заявление ФИО1 об освобождении его от участия в учебных сборах по подготовке к военной службе, поскольку он имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы и является противником военно-патриотической идеологии, которая лежит в основе Инструкции об организации обучению граждан РФ начальным занятиям в области обороны и их подготовки к военной службе в общеобразовательных учреждениях. Он не планирует проходить военную службу и намерен в дальнейшем реализовать свое конституционное право на альтернативную гражданскую службу. Участие в сборах противоречит его убеждению совести. (л.д. 13)

Как следует из личной карточки призывника, ФИО1 с 31 января 2023 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Ленинского районов городского округа город Воронеж, был освидетельствован медицинской комиссией, ему установлена категория годности Б-4. (л.д. 31-32)

Согласно автобиографии, ФИО1 является уроженцем <адрес>. После начала вооруженного конфликта на <адрес> он с членами семьи переехал в Россию. Среди его ближайших родственников нет военных и служба в армии никогда не преподносилась, как некий обязательный и почетный опыт. В семье никто не видел его служащим в войсках и не говорил, что таковым быть хорошо. После переезда у него появилось восприятие окружающего мира через призму понимания того, что убийство неприемлемо в любом виде, при том он никогда не поддерживал идею воинской службы, разделяя пацифистские идеи, как неприемлемость насилия и самой военной службы в целом. (л.д. 10)

18 апреля 2024 г. из администрации г.о.г. Воронеж в военный комиссариат Советского Ленинского районов г. Воронежа поступило обращение ФИО1 о замен военной службы на альтернативную гражданскую (л.д. 36) Кроме того, с аналогичным заявлением ФИО1 26 марта 2024 г. обратился непосредственно в военный комиссариат Советского и Ленинского районов г. Воронежа. (л.д. 6-9)

Решением призывной комиссии Советского и Ленинского районов г. Воронежа, оформленного протоколом № 02 от 23 апреля 2024 г. на основании ст. 12 п. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. (л.д. 40-41)

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно абз. 2 ст. 2 того же Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

При этом пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Положениями статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене. Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (п. 2, абз. 1 п. 3, абз. 3 п. 4 Закона об альтернативной гражданской службе).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

При этом суд считает, что заявление ФИО1 на имя директора <данные изъяты> об освобождении его от учебных сборов, а также указание на наличие пацифистских взглядов в предоставленной им в военный комиссариат автобиографии и пояснения об этом на заседании призывной комиссии не свидетельствует о том, что

он в действительности имеет устойчивые убеждения, подтверждающиеся в его образе жизни, характере социального поведения, на протяжении значительного периода времени, которые противоречат несению военной службы. Приложенные к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой документы, не содержат сведений, обосновывающих формирование у него искренних и глубоких убеждений, которые делают невозможным прохождение административным истцом военной службы.

Помимо этого, на заседании призывной комиссии не присутствовали лица, которые могли бы достоверность доводов ФИО1 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Кроме того, данных о том, что административный истец подлежал осеннему призыву на военную службу в 2024 г., материалы дела не содержат. В судебном заседании представитель военного комиссариата Советского и Ленинского районов г. Воронежа, а так же военного комиссариата Воронежской области подтвердила данный факт с учетом того, что в связи с очной формой обучения ФИО1 в ВГТУ последний имеет право на отсрочку от призыва на военную службу и административный истец подтвердил свое намерение воспользоваться данной отсрочкой.

При этом гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствовало законодательству, регулирующему спорные правоотношения, административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы по призыву, вследствие чего не имелось никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а в ходе рассмотрения дела заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемыми действиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.226-227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Советского и Ленинского районов г.о.г. Воронежа о признании незаконным и отмене решения от 23 апреля 2024 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, а также об обязании призывную комиссии Советского и Ленинского районов г.о.г. Воронежа повторно рассмотреть его – ФИО1 – заявление от 26 марта 2024 г. о замене военной службы альтернативной гражданской – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова

Мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2024 г.