Решение № 2А-463/2020 2А-463/2020~М-421/2020 М-421/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-463/2020

Дело № 2а-463/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лавреновой А.Н., при секретаре судебного заседания Карповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу- исполнителю Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3, Управлению ФССП по Челябинской области, Уйскому районному отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП ФИО5, УФССП по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с "Дата" по "Дата", в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с "Дата" по "Дата", в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с "Дата" по "Дата", в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с "Дата" по "Дата", в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с "Дата" по "Дата". Просили обязать судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО5 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что в Уйский РОСП "Дата" предъявлялся исполнительный документ №, выданный "Дата" мировым судьей судебного участка № Уйского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». "Дата" возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Незаконность бездействия которой заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделано, чем нарушены права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО2 незаконными (л.д. 6-8).

Определениями суда от 19 ноября 2020 года, от 23 ноября 2020 год а в качестве соответчиков привлечены Уйский РОСП УФССП России по Челябинской области, начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав - исполнитель ФИО3 (л.д.2,51-52 ).

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 8,93).

Начальник отдела-старший судебный пристав Уйского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Уйского РОСП ФИО3, представитель Уйского РОСП в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.49,50,55,56,94,95,96), в письменном отзыве начальник отдела-старший судебный пристав ФИО6 считает, что требования заявлены необоснованно, поскольку по состоянию на "Дата" меры, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены, (л.д.58).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.57).

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 этого Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В судебном заседании установлено, что 16 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области выдан судебный приказ № 2-1123/2019 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № МФО/810/0200755 от 21 июня 2018 года в размере 233216 рублей 53 копейки, расходов по госпошлине в размере 2766 рублей 08 копеек (л.д.68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП ФИО3 16 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство № 17796/19/74067-ИП, должнику ФИО4 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.65-67).

Установлено, что в рамках возбужденного в отношении должника ФИО4 исполнительного производства старшим судебным приставом Уйского РОСП ФИО1, судебными приставами-исполнителями Уйского РОСП ФИО3, ФИО2, были проведены следующие мероприятия принудительного исполнения:

"Дата" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, сторонам направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Направлены запросы в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области "Дата", ОАО «МТС» "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", ОАО «Мегафон» "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", УФМС "Дата", Банк «КУБ» АО "Дата", ПАО «Челиндбанк» "Дата", Банк «Снежинский» АО "Дата", ПАО «Челябинвестбанк» "Дата", ФОМС "Дата", "Дата", Билайн "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", МВД России - подразделение ГИБДД-ТС "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", ПАО «Почта Банк» "Дата", "Дата", ПАО КБ «Восточный» "Дата", "Дата", ПФР "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", ФНС России "Дата", ГУВМ МВД России "Дата", "Дата", АКБ «Абсолют» ОАО "Дата", АО «Райффайзенбанк» "Дата", "Дата", АО «Россельхозбанк» "Дата", "Дата", АО «СМП Банк» "Дата", "Дата", АО «Альфа-Банк» "Дата", "Дата", АО КБ «Модудьбанк» "Дата", "Дата", Банк «ТРАСТ» ПАО "Дата", "Дата", Банк ВТБ ПАО "Дата", "Дата", Банк ГПБ АО "Дата", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» "Дата", "Дата", КБ «ЛОКО-Банк» АО "Дата","Дата", Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО "Дата", 12 ноября, 2020 года, ОАО «СКБ-банк» "Дата", "Дата", ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» "Дата", "Дата", ООО «Экспобанк» "Дата", "Дата", ООО КБЭР «Банк Казани» "Дата", "Дата", ПАО «Сбербанк России» "Дата", "Дата", ПАО «Совкомбанк» "Дата""Дата", ПАО «АК БАРС» Банк "Дата", "Дата", ПАО «Запсибкомбанк» "Дата", "Дата", ПАО «Промсвязьбанк» "Дата", "Дата", Росреестр "Дата", "Дата", филиал Московский № "Дата", ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» "Дата", АО «Вуз-Банк» "Дата", АО «ДОМ.РФ» "Дата", Банк «Возрождение» ПАО "Дата", ПАО Банк ЗЕНИТ "Дата", ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» "Дата", ПАО РОСБАНК "Дата", Банк «Возрождение» ПАО "Дата", ПАО «НИКО-БАНК» "Дата", ПАО АКБ «Связь-Банк» "Дата", ПАО АКБ «Связь-Банк» "Дата", ПАО «Крайинвестбанк» "Дата", ПАО «МТС-Банк» "Дата" (л.д. 82-92).

"Дата", "Дата" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.71,72)

"Дата" получены ответы из ЗАГС №, № в которых сведения о смерти, смене ФИО должника отсутствуют. Имеются сведения о заключении брака с м.вым А.И. (запись акта № от "Дата"), о расторжении брака с м.вым А.И. (запись акта № от "Дата") (л.д.75,76)

"Дата" получен ответ из УФМС по <адрес> № о регистрации ФИО4 по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.77)

"Дата", "Дата" осуществлен выход по адресу: <адрес>, должник ФИО4 проживает по данному адресу, ликвидного имущества подлежащего описи (аресту) зарегистрированного за должником не обнаружено, что подтверждается актом от "Дата" (л.д. 73,74).

"Дата" получен ответ ПФР о трудоустройстве должника ФИО4 в МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района (л.д.78).

"Дата" направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом Уйского муниципального района. "Дата" получено подтверждение о принятии постановления данной организацией (л.д.79-80)

"Дата" из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получена выписка и Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. "Дата" вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д.81).

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Уйского РОСП Управления ФССП по Челябинской области по исполнению исполнительного документа на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Уйского района Челябинской области от "Дата" № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от "Дата" в размере 233216 рублей 53 копеек, расходы по государственной пошлине 2766 рублей 08 копеек, производились в соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п.1 Постановления Пленума).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава- исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по исполнению вышеуказанного исполнительного документа бездействием, поскольку совокупность таких условий как несоответствие бездействия судебных приставов-исполнителей закону и нарушение этими бездействиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от "Дата" не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается предоставленными Уйским РОСП материалами исполнительного производства, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Уйского РОСП своевременно выполнены установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Применяя положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца ООО МФК «ОТП Финанс». Действия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 не находятся в противоречии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уйского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Лавренова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.