Решение № 2-2707/2019 2-2707/2019~М-2511/2019 М-2511/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2707/2019

№ г.

55RS0№-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибжилсервис» о защите прав потребителя. В обосновании требований указала, что она и ее муж ФИО2 являются собственниками кв. 233 расположенной по адресу <...> РККА дом 210, квартира расположена на 12 этаже 12 этажного МКД. В конце апреля-мая 2019 г. во время выпадения осадков квартира была затоплена, с кровли дома протекла вода. 17.06.2019 г. ответчиком ООО «Сибжилсервис» составлен акт о потоплении квартиры. ООО «Сибжилсервис» является организацией управляющей и обслуживающей МКД расположенный по адресу <...> РККА. В адрес ответчика направлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Для определения стоимости восстановительного ремонта проведена оценка, стоимость восстановительного ремонта составила 98 065 руб., просит суд взыскать стоимость восстановительного ремонта 98 065 руб., расходы по оценке 8 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. В ходе судебного заседания стороной истца в лице представителя ФИО3 (по доверенности) уточнены исковые требования, просили суд взыскать стоимость ущерба 7 678 руб., неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя 106 065 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., услуги представителя 30 000 руб., расходы на доверенность 2 100 руб., штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО8 – Ан О.В. участия в судебном заседании не принимала, во времени и дне слушания дела извещена, направила суд представителя.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что действительно на счет истца и ее супруга поступили денежные средства по 49 193,50 руб. Однако в связи с тем, что ФИО1 оказана не надлежащая услуга и размер ущерба составил 106 065 руб. с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Представитель ООО «Сибжилсервис» ФИО4 (по доверенности) исковые требования признала частично, при этом не отрицала наличии вины со стороны управляющей компании в части протопления квартиры истца. Считала, что поскольку управляющей компанией ущерб возможен до вынесения решения суда не имеются оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда. В части расходов на представителя считала их завышенными, расходы на доверенность оставила на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 о времени и дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 чт. 17 ЖК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО6 на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение квартира 233 расположенная по адресу <...> РККА 210 (л.д. 9-10).

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Сибжилсервис» (л.д. 12-13).

Из акта обследования от 17.06.2019 г. составленного по обращению ФИО1 кв. 233 по адресу <...> РККА указано, имеются следы затопления с кровли следующих помещениях – кухня по тех.паспорту помещения 5 имеются следы затопления на потолке над мойкой S- 3 кв.м., отслоение водоэмульсионной краски на потолке. Зал комната 1 по техпаспорту имеются следы отслоения водоэмульсионной краски S 2 кв.м.отслоение обоев от стены по периметру окна S 4 кв.м.на подоконнике имеются следы деформации пластика. Комната 2 по техпаспорту намок потолок и стены возле окна имеются следы затопления отслоения обоев с 2 сторон возле окна S 2 кв.м. пожелтел уголок на стыке окна откоса. Деформация подоконника окна ПВХ, комната 3 по техпаспорту намок потолок и стены, имеются следы затопления желтые разводы на потолке и на обоях отслоение обоев по периметру комнаты S 4 кв.м. имеется запах сырости, пожелтел уголок. Затопление произошло с кровли в конце апреля начале мая при сильных атмосферных осадках. Акт подписан инженером ФИО7, ФИО8 – Ан О.В. (л.д. 14).

Анализируя представленный акт, суд считает, что стороной ответчика данный факт зафиксирован и признан, что протекание имело место быть именно в квартире истца, что истцу причинен материальный ущерб, причина протопления затопление с кровли. Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ФИО6 и ФИО2 обратились ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива».

Согласно отчета № 1804-07/19 по состоянию на 01.07.2019 г. рыночная стоимость работ и материалов соответствует 98 065 руб., с учетом физического износа 95 612 руб. (л.д. 18-30).

В адрес ООО «Сибжилсервис» направлена претензия от ФИО2 и ФИО1, в которой собственники просят рассмотреть вопрос о возмещении ущерба 98 065 руб., 8 000 руб. за экспертизы. В претензии указаны банковские реквизиты ФИО2 и ФИО1 о перечислении денежных средств (л.д. 46).

В адрес истца и третьего лица направлен ответ ООО «Сибжилсервис» от 02.08.2019 г. в котором указано, что предлагается заключить мировое соглашение на 98 387 руб. их которых 90 387 руб. стоимость восстановительного ремонта, 8 000 руб. стоимость услуг эксперта (л.д. 58).

В связи с обращением ФИО1 в Госжилинспекцию Омской области дан ответ 10.06.2019 г. о том, что выдано предписание ООО «Сибжилсервис» на проведение профилактических работ на кровельном покрытии дома 210 по ул. 20 лет РККА над кв. 233.

Согласно договора на управление многоквартирным домом 210 по ул. 20 лет РККА ООО «Сибжилсервис» обязалось осуществлять управление указанным многоквартирным домом, оказывать услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома и прочее, а собственники оплачивать оказанные услуги.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество, к которому отнесены крыши, чердаки, технические чердаки, внутридомовые инженерные системы (пп. "а", "б" п. 2, п. 5 Правил), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. При этом содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в том числе работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Согласно Устава ООО «Сибжилсервис» п.2.4. создано в целях совместного управления эксплуатацией жилого фонда в многоквартирном доме. Занимается обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «Сибжилсервис» на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Федерации Российской собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в том числе работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Разделом 4.6. Крыши предусмотрено

4..6.1. Требования по техническому обслуживанию

4.6.1.1. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

4.6.1.4. Разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить.

Согласно приложения № 2 к постановлению Госстроя указано, что протечки в отдельных местах кровли должны устраняться в течении 1 суток

Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу п. 2.1.1. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1.

Внеочередные (неплановые) осмотры проводятся после ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Ознакомившись с выводами ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатава» в части стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки в сумме 98 065 руб. суд полагает размер обоснованным.

Со стороны ООО «Сибжилсервис» данный размер не оспаривался, ходатайства о проведении товароведческой экспертизы не заявлено, своего расчета о стоимости ущерба квартире истца ответчиком не представлено.

Суд полагает, что ООО «Сибжилсервис» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку по договору управления МКД согласно условий договора «исполнитель» обязан обеспечивать качественное содержание и ремонт жилищного фонда, обеспечивать эксплуатацию инженерного оборудования.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком 19.08.2019 г. произведено перечисление по платежным поручениям № 1276, 1275 по 49 193,5 руб. в пользу ФИО2 и ФИО6, что составляет 98 387 руб.,

Не оплаченная сумма ущерба составила 7 678 руб., которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

П. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Суд исходит из следующего, что действительно истцу причинены моральные страдания, поскольку, проживая в жилом помещении в результате протопления, возник материальный ущерб имуществу истца, досудебного урегулирования спора со стороны ответчика не последовало, суд учитывает так же те не удобства которые истец испытывал, находясь в жилом помещении.

Суд полагает, что данные требование подлежит удовлетворению, но в меньшем размере чем заявлено, а именно в сумме 5 000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном требований потребителя в сумме 6339 =(7678 руб. + 5000 руб./ 2).

Рассматривая требование истца о взыскании в сумме 106 065 руб., исходя из стоимости ущерба суд приходит к следующему.

По п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В рассматриваемом случае истцу причинен ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества (кровли), сроки возмещения ущерба положениями ст. 15, 1064 ГК РФ ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрены, данный случай диспозиции ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» не охватывается, соответственно неустойка по указанной статье взысканию не подлежит.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов видно, что 03.06.2019 г. заключен договор об оказании юридических услуг между ФИО1 и ООО «А Автоюрист» Договор подписан сторонами, оригинал представлен суду.

На основании договора поручения от 12.08.2019 г. ООО «А Автоюрист» поручает ФИО3, ФИО9 представлять интересы ФИО8 – Ан О.В. при рассмотрении дела по иску ФИО1 к ООО «Сибжилсервис» о возмещении ущерба. Оплачено по квитанции 30 000 руб.

Выдана доверенность на имя ФИО3, ФИО9

Услуги представителя были оказаны ФИО3, который принимал участие в судебном заседании 19-25 сентября 2019 г.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявлены обоснованно.

При этом суд учитывает разъяснения изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 п. 12,13 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд исходит из того, что дело не относится к категории сложных (спор не является многоэпизодным), объем проделанной представителем работы не является значительным, период рассмотрения дела составил менее 2 месяцев.

Согласно п. 11 Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 г. суд праве уменьшить размер судебных издержек в т.ч. расходов на оплату услуг представителя исходя из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает возможным взыскать судебные расходы частично в сумме 15 000 руб.

Так же суд считает возможным взыскать расходы на доверенность в сумме 2 100 руб., согласно представленной справке об оплате.

Оригинал доверенности представлен в материалы дела, доверенность выдана на конкретное дело.

С учетом удовлетворения исковых требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход г. Омска в размере 700 руб. (400 руб. +300 руб.) с учетом объема удовлетворенных требований в соответствии с ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сибжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибжилсервис» в пользу ФИО1 в возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения 7 678 руб., возмещение морального вреда 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 6 339 руб., расходы на представителя 15 000 руб., расходы на выдачу доверенности 2 100 руб., всего 36 117 руб.

Взыскать с ООО «Сибжилсервис» государственную пошлину в доход г. Омска в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019 г.

Апелляционным определением гражданской коллегии Омского областного суда от 18.12.2019г. решение ИЗМЕНЕНО (без направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции)

Решение вступило в законную силу 18.12.2019г.