Решение № 2А-1052/2024 2А-1052/2024~М-1023/2024 М-1023/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2А-1052/2024

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-002052-86

№ 2а-1052/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Пылайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбуждённое по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, Ржевскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 11 июня по 05 сентября 2024 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11 июня по 05 сентября 2024 года, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11 июня по 05 сентября 2024 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11 июня по 05 сентября 2024 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11 июня по 05 сентября 2024 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, Ржевскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 11 июня по 05 сентября 2024 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11 июня по 05 сентября 2024 года, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11 июня по 05 сентября 2024 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11 июня по 05 сентября 2024 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11 июня по 05 сентября 2024 года, об обязании судебного пристава-исполнителя в применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в направлении постановления об удержании из заработной платы должника, в отобрании у должника объяснения, требования, графика явки, выхода в адрес регистрации/проживания должника, в составлении акта ареста имущества, в направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в отобрании объяснений соседей.

Со ссылкой на положения ст.ст. 38, 218, 360 КАС РФ, требования мотивированы тем, что административный истец 07 мая 2024 года предъявил в ОСП по Ржевскому району исполнительный документ № 2-3292/2023, выданный 31 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 48 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

11 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство №77797/24/69026-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Бездействия указанного судебного пристава-исполнителя выражаются в длительности не применения мер принудительного характера, в не исполнении требовании исполнительного документа, в не направлении в адрес взыскателя уведомлений, в не направлении по месту получения дохода должником постановления об удержании из заработной платы, в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не выяснении имущественного положения должника, в не отобрании у должника объяснений по факту не исполнения решения суда, в не проведении розыска имущества супруги должника, которое является совместно нажитым имуществом.

Определением суда от 09 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ржевское районное отделение судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области).

Определениями суда от 04 октября и 25 октября 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «МТС-Банк», ООО ПКО «Право онлайн», ООО МКК «Твой.Кредит», ООО МФК Займер, ПАО МФК «Центр Финансовой Поддержки», ООО ПКО «Долговое агентство «Фемида», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ООО МФК «Лайм-Займ», ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт», ООО ПКО «Интел коллект», АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ПАО «Сбербанк России».

Административный истец АО «ОТП Банк» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается выкопировкой из журнала направления корреспонденции, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, причин неявки своего представителя суду не сообщили.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направил, причин неявки своего представителя суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленное судебное извещение по адресу регистрации, возвращено за истечением срока хранения.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В соответствии со ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ), Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ) и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 4 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с этим ст. 36 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст. 122 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

АО «ОТП Банк» было известно, что 11 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №77797/24/69026-ИП в отношении должника ФИО2, что подтверждается указанием на данное событие в самом иске.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, то основания полагать о пропуске административным истцом срока обращения в суд отсутствуют.

Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредством электронной связи 06 сентября 2024 года, административный истец требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не нарушил.

Судом из представленной копии исполнительного производства установлено, что судебным приказом № 2-3292/2023, выданным 31 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 48 Тверской области с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2021 года и расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 20590 рублей 91 копейка.

На основании указанного судебного приказа мирового судьи, постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 11 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство №77797/24/69026-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 20590 рублей 91 копейки.

Согласно содержанию ст. 64 Закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла приведённых выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документы и обстоятельств дела.

По материалам исполнительного производства №77797/24/69026-ИП и представленной сводки установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые меры по установлению имущественного положения должника в рамках исполнительного производства, перечень которых определяется судебным приставом.

С 11 июня 2024 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства, административными ответчиками направлены запросы о счетах должника в ФНС, в ГИБДД о регистрации транспортных средств, в ПФР о заработной плате или доходе, в ЗАГС о получений сведений о смерти, о заключении брака, в Банки о счетах должника.

Судебным приставом – исполнителем в период с 11 июня по 17 сентября 2024 года, вопреки доводам административного истца, произведены действия по установлению имущественного и семейного положения должника.

Согласно сводке по исполнительному производству, остаток задолженности по исполнительному производству на 24 сентября 2024 года составляет 20590 рублей 91 копейка.

Кроме того установлено, что в отношении должника ФИО2 в Ржевском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находится сводное производство №188729/23/69026-СД.

В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей исполнительное производство №77797/24/69026-ИП от 11 июня 2024 года, где взыскателем является административный истец, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16 августа 2024 года присоединено и объединено в сводное № 188729/23/69026-СД в отношении должника ФИО2, в порядке ст. 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

В настоящее время сводное исполнительное производство находится на исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области фио

17 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации на срок с 17 сентября 2024 года до его отмены.

При таких данных суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Несогласие взыскателя с объёмом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять меры принудительного исполнения, доводы о неэффективности предпринятых мер носят характер субъективной оценки, не содержат указания на сведения об имуществе должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Учитывая доводы административного истца, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, и кроме того, со стороны административного истца не доказано и не представлено доказательств в какой части нарушены и какие конкретно права взыскателя по исполнительному производству, учитывая фактическое совершение вышеприведенных действий административными ответчиками.

При таких обстоятельствах не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков, указанных в просительной части административного иска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку судом не установлено в оспариваемой части незаконного бездействия административных ответчиков, а также и нарушение каких-либо прав взыскателя указанными в иске обстоятельствами, то есть не установлено в соответствии со ст.227 КАС РФ необходимой совокупности оснований.

Руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области, Ржевскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 11 июня по 05 сентября 2024 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11 июня по 05 сентября 2024 года, в не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11 июня по 05 сентября 2024 года, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 11 июня по 05 сентября 2024 года, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11 июня по 05 сентября 2024 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 ноября 2024 года.