Решение № 2-22/2018 2-22/2018 (2-2471/2017;) ~ М-2268/2017 2-2471/2017 М-2268/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-22/2018

РЕШЕНИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2018 года

Азовский городской суд <адрес> в составе:

судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Южное транспортное предприятие» к ФИО1 о

возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП, обратился представитель ООО «Южное транспортное предприятие» обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге №. <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Даф, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген, государственный номер № под управлением ФИО2 Виновником ДТП был признан водитель ФИО1.

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СК «Ингосстрах», в связи с чем, истец обратился к ним с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Для определения стоимости причиненного ущерба, истец обратился к независимому эксперту-технику ФИО3 При этом, ответчику была предоставлена возможность для осмотра поврежденного транспортного средства. В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Фольксваген», государственный номер № составляет: с учетом износа – <данные изъяты>, без учета износа <данные изъяты> рублей.

Истец указывает, что согласно произведенного ими расчета, размер не выплаченного материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что на предложение истца о добровольном возмещении ущерба от ответчика поступил отказ, истец обратился в суд и просил взыскать: с ответчика в пользу ООО «ЮТП» денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела, после проведения экспертизы, истец уточнил требования (л.д.167) в части стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не прибыл, но был извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые меры судом для надлежащего извещения сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ- лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.В соответствии со ст.1064 ГК РФ-вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен бытьвозмещенв полном объеме лицом, причинившимвред.В силу ст.1081 ГК РФ- лицо,возместившеевред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.На основании ст.1079 ГК РФ- обязанностьвозмещениявреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).В соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ) - к страховщику, выплатившему страховоевозмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившемувред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причиненвред.Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ- лицо,возместившеевред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченноговозмещения, если иной размер не установлен законом.В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге № м. <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Даф государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген, государственный номер № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ООО «ЮТП».

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1.Данные факты подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., гражданская ответственность владельца а/м Даф государственный номер № застрахована в СК «Ингосстрах» (страховой полис №). ООО «ЮТП» обратилось к страховщику с заявлением о выплате страховоговозмещенияпри причинениивредаимуществу. На основании предоставленных документов СК «Ингосстрах» возместилоООО «ЮТП» сумму страхового возмещенияв размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.Не согласившись с выплаченной суммой, ООО «ЮТП» обратилось к эксперту-технику ФИО4. В соответствии с его заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный номер № составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты>. Таким образом, размер не возмещенного истцу материального ущерба составляет <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно ст.1072 ГК РФ- гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Определением Азовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр «Инициатива».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный номер № составляет с учетом износа 339 029,78 рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает, что сумма ущерба без учета износа запасных частей, не покрытая страховкой составит <данные изъяты> рублей, и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме. В удовлетворении оставшихся требований( по заявленным уточненным требованиям л.д. 167) в части разницы стоимости возмещения, суд истцу отказывает.

Определением Азовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр «Инициатива». Экспертное заключение поступило в суд совместно с заявлением о взыскании расходов по составлению заключения.Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> рублей.На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспертный центр «Инициатива» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО «ЮТП» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.98стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «ЮТП» была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 98, 94 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Южное транспортное предприятие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Южное транспортное предприятие» :

возмещение имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>

расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Экспертный центр «Инициатива» стоимость экспертного заключения в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 19.02.18г.