Решение № 2-489/2024 2-489/2024~М-416/2024 М-416/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-489/2024

Дело №2-489/2024

34RS0030-01-2024-000788-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «24» октября 2024 г.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя ФИО2, обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, указав в обоснование, что 30.01.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №

Договор о карте был заключен в порядке ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустил карты на имя клиента, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

При подписании заявления ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствие со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования кредитом клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

30.03.2011 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования об оплате задолженности в размере 62 657,29 руб., не позднее 29.04.2011 г., однако требование Банка исполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 16.08.2024 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 62 657,29 руб.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен 27.08.2020 г. на основании возражений должника.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № от 30.01.2008 г., образовавшуюся за период с 30.01.2008 г. по 16.08.2024 г. в размере 62 657,41 руб., а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 079,72 руб.

Истец – представитель акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» отказать, применив к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным ими лицами, а так же способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Как следует из материалов дела, 30.01.2008 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора и о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 10,11).

Рассмотрев заявление заемщика Банк произвел акцепт оферты, а именно 30.01.2008 г. заключил договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» № и открыл на имя должника счет №, установив лимит в размере 50 000,00 руб. Тарифным планом ТП предусмотрены размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставляемого для осуществления расходных операций по оплате товара – 42 % годовых, для иных операций – 42 % годовых; коэффициент расчета минимального платежа – 4%, плата за пропуск минимального платежа (л.д. 12).

Погашение кредита заемщиком осуществлялось с нарушениями в части срока и сумм, обязательных к погашению.

30.03.2011 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования об оплате задолженности в размере 62 657,29 руб., не позднее 29.04.2011 г., однако требование Банка исполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренном законом для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заключительный счет был выставлен должнику с требованием о погашении задолженности в срок до 29.04.2011 г., следовательно, начало срока исковой давности исчисляется с 30.04.2011 г., и оканчивается 30.04.2014 г.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

06.08.2020 г. АО Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка №39 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, посредством направления почтового отправления.

18.08.2020 г. мировым судьей судебного участка был выдан судебный приказ №2-39-1280/2020.

27.08.2020 г. судебный приказ был отменен, на основании поступивших возражений от должника ФИО1

Таким образом, заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа было подано мировому судье судебного участка №39 Волгоградской области 06.08.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности, истекшего 30.04.2014 г.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты «Русский Стандарт» №№ от 30.01.2008 г., образовавшуюся за период с 30.01.2008 г. по 16.08.2024 г. в размере 62 657,41 руб., а так же уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 079,72 руб., - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Костянова