Решение № 2-352/2018 2-352/2018 ~ М-30/2018 М-30/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-352/2018

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2- 352/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. в г. Ярославле напротив <адрес> произошло ДТП, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, нарушив п. 10.1 ПДД, произвел наезд на автомобиль <данные изъяты>, рег.знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, в результате чего автомобили получили повреждения. Ответственность Гамиловского и ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договорам ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». После совершения ДТП ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 59 850 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в соответствии со ст. 14 Закона РФ «ОСАГО» в размере 59 850 руб., расходов по оплате госпошлины.

В суд истец ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствии участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Факт данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ вина в нем ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД, произведшего наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> подтверждается справкой о ДТП, постановлением ГИБДД о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает, что действия водителя Гамиловского, нарушение им ПДД, находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по его вине.

После совершения ДТП водитель ФИО1 с места ДТП скрылся, чем нарушил п. 2.5 ПДД, и совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 года (далее Закон ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», таким образом, право регрессного требования, согласно положений ст. 14 Закона РФ «ОСАГО», ст. 965 ГК РФ, возникло у страховщика после выплаты страхового возмещения.

Истец по обращению потерпевшего ФИО3 произвел осмотр автомобиля <данные изъяты>, определил объем повреждений и объем восстановительного ремонта, в соответствии с п. 12 ст. 12 Закона ОСАГО на основании соглашения о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО3 страховую выплату в размере 59 850 руб., не доверять представленным доказательствам со стороны истца по размеру ущерба у суда оснований нет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 59 850 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 1 995 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 59 850 руб., расходы по оплате госпошлины 1 995 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филипповский А.В.