Решение № 2-339/2019 2-339/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-339/2019

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г. <адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО12., при секретаре Шкуновой м.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к муниципальному образованию <адрес>-Югры «о прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

Истец – ФИО5 обратился в Березовский районный суд ХМАО-Югры с иском к ответчику МО <адрес> ХМАО-Югры «о прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом», который обосновывает тем, что в 1988 году получил разрешение на строительство жилого дома в <адрес>, который построил в 1992 году, с тех пор вселился и проживает в нем со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в ЕГРН имеется запись о регистрации права собственности на объект недвижимости – жилой дом на этом же земельном участке за муниципальным образованием <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, на котором дом построен.

Со ссылкой на ст. ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 209, ч.1 ст. 218, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит суд: признать незаконным и прекратить зарегистрированное право собственности Муниципального образования <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №; признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО5, извещенный надлежащим образом, не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО5 - адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, на удовлетворении иска в полном объеме настаивала, ссылаясь на то, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном истцу на праве собственности и на приобретение истцом права собственности на указанной жилой дом на основании пункта 1 ст. 218 ГК РФ - как построенное им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Представитель ответчика администрации <адрес> ХМАО-Югры ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором изложила свою позицию, которая заключается в следующем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о месте и времени судебного заседания извещены, не явились, отзыв на исковые требования не предоставили (л.д.47-51).

Привлеченное судом к участию в деле Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в лице Березовского отдела, о месте и времени судебного заседания извещено, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. При этом поясняет следующее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о зарегистрированном праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 86:05:0000000:1656, расположенный по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> за Муниципальным образованием <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Решением Исполнительного комитета Тегинского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 для строительства одноквартирного жилого дома размером 6*9, стайки размером 6 *4, сарая размером 6*4 отведен земельный участок площадью 1300 кв.м. в селе Теги по <адрес> ФИО8 возложена обязанность заключить договор возведения индивидуального жилого дома с отделом архитектуры и градостроительства, сдать жилой дом в эксплуатацию государственной приемочной комиссии по окончании строительства (л.д.71-80).

На основании названного Решения, между Исполнительным комитетом Березовского Совета народных депутатов, с одной стороны, и ФИО5 (Застройщик), с другой стороны, был заключен Типовой договор на возведение индивидуального жилого дома по <адрес> (л.д.84)

На основании Решения администрации сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,13 га в <адрес>, о чем выдан Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ХМО №, зарегистрированный в соответствии с действующим на тот момент законом, Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> (л.д.11-12).

Согласно чертежа границ на момент предоставления в собственность ФИО5 на указанном земельном участке расположен жилой дом, сарай, мастерская и баня (л.д.12).

Из адресной справки, предоставленной ОВМ ОМВД России по <адрес> следует, что в жилом <адрес>, д. Теги зарегистрированы по месту жительства 8 человек, в том числе совершеннолетние: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – с ДД.ММ.ГГГГ (истец), ФИО4 (супруга), ДД.ММ.ГГГГ г.р.,- с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83). Аналогичные сведения содержатся в Похозяйственных книгах Тегинского сельского Совета 1986-1990 г.г. и 1991-1995г.г. (л.д.70-75).

По сведениям ЕГРН земельный участок площадью 1300 кв.м., расположенный в <адрес>, имеющий кадастровый №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО5 (л.д.13).

Распоряжением администрации Тегинской территории муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому, в котором проживал ФИО5 присвоен адрес: д. Теги <адрес> (л.д.29).Технический паспорт на дом изготовлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-24)

Дом, расположенный по адресу: д. Теги, <адрес>, № в 2012 году был включен в реестр бесхозяйных жилых домов городского поселения Березово (л.д.61). Основанием для последующей регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на спорный объект является Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №,номер государственной регистрации 86-86-16/003/2013-420 от 05.07.2013г. (л.д.46,58-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился через АУ ХМАО-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» с заявлением о государственной регистрации прав на объект недвижимости – жилой <адрес>. К заявлению приложил: Решение Исполнительного комитета Тегинского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 об отведении земельного участка под строительства и ИЖД; Типовой договор на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; внутренний план жилого дома (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по ХМАО-Югре приостановила государственную регистрацию прав в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о зарегистрированном праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 86:05:0000000:1656, расположенный по адресу: <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> за Муниципальным образованием <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным № на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.25-26). Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, земельный участок, занятый спорным объектом недвижимого имущества, и принадлежащий на праве собственности истцу ФИО5, не имеет ограничения в использовании в гражданском обороте, а нахождение на нем жилого дома не противоречит его целевому назначению - ведение личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Действующее федеральное законодательство содержит аналогичные положения (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Следовательно, право собственности истца на земельный участок под домом, зарегистрированное Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> до введения в действие закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на момент включения органом местного самоуправления ИЖД в состав муниципальной собственности, являлось юридически действующим.

В пункте 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) и Приложения N 3 к указанному постановлению определено, что жилищный и нежилой фонд подлежат передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к указанному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Таким образом, право собственности на жилищный фонд, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения возникло у муниципальных образований с момента разграничения государственной собственности.

Между тем, как установлено судом, спорный индивидуальный жилой дом никогда не относился к государственному жилищному фонду, не находился в управлении исполнительного органа местного Совета народных депутатов (местной администрации), и не передавалось в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, в связи с чем, включение его в состав муниципальной собственности на указанном основании являлось необоснованным.

Не отвечал данный дом и признаками бесхозяйного (ст.225 ГК), так как постоянно проживающая в нем много лет семья истца несла расходы на его содержание.

Кроме того, учитывая, что домовладение расположено на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности (т.е. не имеющим статус земельного участка, право собственности на которое не разграничено), а объект недвижимого имущества был им поставлен на технический учет в органе БТИ, у администрации должны были возникнуть обоснованные сомнения для признания такого дома бесхозяйным.

Согласно пункта 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Ст. 219 ГК РФ устанавливает правило об обязательности государственной регистрации для возникновения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) ст.130 ГК РФ относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Как установлено судом, при обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, истец предоставил необходимые и в полном объеме документы, подтверждающие возведение ИЖС с разрешения органа местного самоуправления на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Согласно части 19 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство жилого дома выдается на десять лет.

С ДД.ММ.ГГГГ утратили силу части 9-9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1.1. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции индивидуального жилищного строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства и реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса).

В связи с указанным, возражения представителя ответчика, ссылающегося на то, что спорный ИЖД имеет признаки самовольного строительства, являются ошибочными.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218), действующий с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к муниципальному образования <адрес>-Югры удовлетворить.

Признать незаконным и прекратить зарегистрированное право собственности муниципального образования <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры через Березовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО13

Копия верна

М.П.

Судья ФИО14

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ