Решение № 12-634/2018 от 21 августа 2018 г. по делу № 12-634/2018

№ 12-634/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 22 августа 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующую в интересах ФИО2 на определение Борского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.о.г Бор Нижегородской области от 28 февраля 2014 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года.

11 мая 2018 года указанное постановление обжаловано в Борский городской суд Нижегородской области. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда от 28 февраля 2014 года.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2018 года представителю ФИО2 по доверенности ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 г.о.г Бор Нижегородской области от 26 февраля 2014 года в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым определением Борского городского суда от 02 июля 2018 года ФИО1 обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что жалоба подана в установленный срок, поскольку копия постановления суда получена ФИО2 10.04.2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержала, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление и (или) решение по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

По смыслу закона, разъясненного в п.29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (должностному лицу, вынесшему постановление) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 февраля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.о.г Бор Нижегородской области вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

26 февраля 2014 года копия постановления направлена в адрес ФИО2 по адресу его регистрации: <...> ( л.д. 17-19).

02 июня 2014 года копия вступившего в законную силу постановления направлена в адрес Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области для исполнения.

Судья городского суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 26.02.2014 года обоснованно указал, что при должной степени гражданской сознательности ФИО2 зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не проявил к нему интерес.

Выводы суда, согласуются с позицией ФИО2, изложенной в жалобе, из которой следует, что ФИО2 опустил произошедшее и не уделил должного внимания отслеживанию рассмотрения дела.

Вышестоящий суд приходит к выводу, что мировым судьей были исполнены требования КоАП РФ о направлении копии постановления лицу. Обязанность же по получению корреспонденции, ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления лежит на получателе корреспонденции.

Вопреки доводам жалобы, нахождение ФИО2 в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в январе 2014 года под следствием по уголовному делу, отсутствие его по месту жительства, в связи с нахождением на допросах и очных ставках, сильное волнение и употребление в этой связи алкоголя, не может быть признано обстоятельствами, свидетельствующими о беспомощном состоянии ФИО2 и являться уважительными причинами пропуска срока обжалования вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, ФИО2 не лишен права на судебную защиту обжаловать принятое мировым судьей постановление от 26 февраля 2014 года в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе не находит оснований для опровержения выводов изложенных в определении Борского городского суда Нижегородской области.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого определения по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение Борского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П.Михеева