Решение № 2-3469/2017 2-3469/2017~М-3268/2017 М-3268/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3469/2017

№ 2-3469/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г. ФИО2

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Туймазыстекло», конкурсному управляющему ОАО «Туймазстекло» ФИО3 о взыскании индексации заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "Туймазыстекло" о взыскании индексации заработной платы, просит взыскать с ответчика в свою пользу индексацию за задержку выплаты заработной в размере <данные изъяты>

В качестве соответчика привлечен конкурсный управляющий ОАО «Туймазстекло» ФИО3

Ответчик – ОАО «Туймазыстекло», соответчик конкурсный управляющий ОАО «Туймазстекло» ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 2, 130, 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору.

В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность работодателей производить индексацию заработной платы работников, учитывая, что в силу происходящих в рыночной экономике инфляционных процессов реальное содержание заработной платы имеет тенденцию к уменьшению. При этом индексация направлена на корреляцию размера номинальной заработной платы с ростом цен.

Вместе с тем, индексация не обеспечивает реального повышения содержания заработной платы, в связи с чем, индексация лишь включается в механизм повышения заработной платы и не является единственным способом его обеспечения.

Указание в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на право работника требовать индексации сумм задержанной заработной платы одновременно с получением денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, не свидетельствует о том, что такая индексация должна проводиться в ином порядке, чем предусмотрено ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. (ч. 9 ст. 63 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Запись о прекращении существования юридического лица ОАО «Туймазыстекло» в связи с ликвидацией в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не внесена, что подтверждается сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц с официального сайта Федеральной налоговой службы.

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), что подтверждается записью во вкладыше к трудовой книжке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, следует отметить, что из сведений по гражданскому делу № по иску ФИО1 к конкурсному управляющему ОАО «Туймазыстекло» ФИО3 о взыскании компенсации согласно ст.ст. 134,236 ТК РФ, внесенных в ГАС «Правосудие», усматривается, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № № ОАО «Туймазыстекло» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

Задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> внесена в реестр требований кредиторов ОАО «Туймазыстекло» во ворую очередь.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не оспорен сам факт образовавшейся задолженности перед истцом.

Заработная плата в размере <данные изъяты> ФИО1 не выплачена.

Расчет, приведенный истцом, суд находит правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ОАО «Туймазыстекло» в пользу ФИО5 полежит взысканию сумма индексации заработной платы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования конкурсному управляющему ОАО «Туймазстекло» ФИО3 о взыскании индексации заработной платы в размере <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Туймазыстекло» в пользу ФИО1 сумму индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ пог ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из суммы задолженности <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.Ю. Сосновцева