Решение № 2-2274/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2274/2018

Гр. дело 2-2274/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 150000 руб., проценты за пользование займом 60000 руб. за период с января 2018г. по апрель 2018г. и судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику заем в размере 150000 руб. до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой процентов за пользование займом 10% в месяц. На неоднократные требования ответчик отказывается возвратить сумму долга и оплатить проценты.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что сумма долга была возвращена в полном объеме своевременно еще в декабре 2017года. Вместе с тем никаких доказательств, помимо свидетельских показаний, о возврате долга он представить не может.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суду представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. из содержания которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму 150000 руб., обязавшись возвратить денежную сумму на позднее ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование денежными средствами 10% в месяц.

Из искового заявления следует, что денежные средства Сарычевм в погашение займа до настоящего времени не возвращены.

Как следует из пояснений ответчика денежная сумма взятая в долг им возвращена в декабре 2017г. Однако данные пояснения судом не могут быть приняты во внимание, т.к. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено соответствующих доказательств о возврате долга. Ссылка ФИО2 на свидетельские показания подлежит отклонению, поскольку в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В данном случае факт возврата долга не может быть подтвержден показаниями свидетелей.

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств возврата долга в дело не представлено, суд находит, что ответчик в нарушение перечисленных выше правовых норм не исполнил принятое на себя обязательство по возврату долга, вследствие чего требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 150 000 рублей.

Также суд находит обоснованными требования о возврате процентов за пользование займом, выплата которых как следует из иска не производилась. Расчет истцом процентов произведен за 4 месяца - с января по апрель 2018 года (ежемесячная сумма процентов составляет 15000 руб. х 4 месяца = 60000 руб.). Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признается и принимается за основу. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование займом в указанном размере.

Обстоятельств для освобождения ФИО2 от исполнения обязательств по возврату займа судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 300 руб., в подтверждение чему представлен платежный документ. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, т.е. 5300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование займом 60000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5300 руб., всего 215 300 руб. (двести пятнадцать тысяч триста рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов