Решение № 2А-694/2019 2А-694/2019~М-427/2019 М-427/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-694/2019

К делу 2а-694/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Темрюк 04 марта 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя административного истца администрации ФИО3 городского поселения ФИО3 района ФИО1,

административного ответчика – судебногопристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 РОСПФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации ФИО3 городского поселения ФИО3 района к УФССП России по Краснодарскому краю, Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияадминистрации ФИО3 городского поселения ФИО3 района Краснодарского края к УФССП России по Краснодарскому краю, Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признаниинезаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 14.02.2019г. о взыскании исполнительского сбора с администрации ФИО3 городского поселения ФИО3 района по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

К делу 2а-694/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 04 марта 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя административного истца администрации ФИО3 городского поселения ФИО3 района ФИО1,

административного ответчика –судебногопристава-исполнителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 РОСПФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации ФИО3 городского поселения ФИО3 района к УФССП России по Краснодарскому краю, Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ФИО3 городского поселения ФИО3 района обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Краснодарскому краю, Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, свои требования, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства от 30.01.2019г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС № от 15.01.2019г., выданного Темрюкским районным судом по делу № вынесла постановление о взыскании с администрации ФИО3 городского поселения ФИО3 района исполнительского сбора в размере 50000 рублей.Постановление мотивировано тем, что исполнительный документ должником администрацией ФИО3 городского поселения ФИО3 района в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.Администрация ФИО3 городского поселения ФИО3 района считает постановление от 14.02.2019г. о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным, посколькуоснованием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.В целях исполнения решения ФИО3 районного суда администрацией ФИО3 городского поселения ФИО3 <адрес> была разработана декларация безопасности дамб в черте <адрес> (дамба вдоль реки Кубань по правому берегу от пикета 1728 до устья <адрес>, дамба вдоль <адрес> по левому берегу от пикета 1817 до устья <адрес>), ОАО проектно-изыскательским институтом «Кубаньводпроект» <адрес>.Подготовлены сведения о дамбах в черте <адрес>, необходимые для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений.В ноябре 2018 г. двое сотрудников МБУ «Общественно-социальный центр» ФИО3 городского поселения ФИО3 района прошли обучение по программе: «Осмотрщик гидротехнических сооружений», также 3 сотрудников МБУ «Общественно-социальный центр» ФИО3 городского поселения ФИО3 района, прошли обучение по курсу: «Предаттестационная подготовка (обучение) руководителей и специалистов, осуществляющих деятельность по эксплуатации и ремонту гидротехнических сооружений».Разработаны правила эксплуатации гидротехнических сооружений, дамб в черте г. Темрюка.Согласно сводной сметы, на проектные и изыскательские работы, необходимо денежные средства в сумме 19652491,33 рублей. В связи с отсутствием финансовых средств в Темрюкском городском поселении ФИО3 района, данные правила эксплуатации не согласованы с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, с Северо-Кавказским управлением по экологическому, технологическому и атомному надзору. В настоящее время изыскиваются возможности вхождения в программы финансирования Федерального или краевого уровня для завершения проектных и изыскательских работ.Кроме того администрацией ФИО3 городского поселения ФИО3 района в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП направлялся ответ на требование о действиях принятых администрацией ФИО3 городского поселения ФИО3 района во исполнение решения ФИО3 районного суда.Таким образом, в срок для добровольного исполнения Требования судебного пристава-исполнителя, администрацией ФИО3 городскогопоселения ФИО3 района, предприняты все необходимые меры для исполнения данного Требования в установленном законном порядке.С учетом указанных обстоятельств административный истец считает, что предусмотренных законом оснований взыскания с администрации ФИО3 городского поселения ФИО3 района исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 2724/19/23064-ИП не имеется.

В судебном заседании представитель административного истцаадминистрации ФИО3 городского поселения ФИО3 района ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований. Просиласуд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Л.Ж.АБ. от 14.02.2019г. о взыскании исполнительского сбора с администрации ФИО3 городского поселения ФИО3 района по исполнительному производству №-ИП от 30.01.2019г. незаконным.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв, в котором указала, что согласно ст.112 п.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией городского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок для добровольного исполнения по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 РОСП поступило уведомление об исполнении решения суда, в котором указано, что администрация ФИО3 городского поселения ФИО3 <адрес> решения ФИО3 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неисполнило.Согласно ст.112 п.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доказательств о том, что неисполнение решения суда было по уважительным причинам, должником предоставлено не было.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Представительадминистративного ответчика УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебныхактов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебныхприставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнительв постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения свзысканием с него исполнительского сбора.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должникомпостановленияо возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнительвыноситпостановлениеовзысканииисполнительскогосбора иустанавливает должникуновый срок для исполнения.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч дублей с должника-организации.

В соответствии с ч. 6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО3 райсуда от 19.10.2017г. удовлетворены требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрацииФИО3 городского поселения ФИО3 района, МБУ ФИО3 городского поселения ФИО3 района «Общественно-социальный центр» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. Решение суда вступило в законную силу 01.02.2018г.

В Темрюкском РОСП находитсяисполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: «Обязать администрацию ФИО3 городского поселения ФИО3 <адрес>, Муниципальное бюджетное учреждение ФИО3 городского поселения ФИО3 <адрес> «Общественно-социальный центр» в течение двенадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений при эксплуатации дамбы вдоль <адрес> по правому берегу от пикета 1728 до устья <адрес> (к/н №), дамбы вдоль <адрес> по левому берегу от пикета 1817 до устья <адрес> (к№), а именно: - разработать декларацию безопасности гидротехнических сооружений; - обеспечить предоставление сведений для включения гидротехнических сооружений в Российский регистр гидротехнических сооружений; - получить разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений; - обеспечить разработку правил эксплуатации гидротехнических сооружений согласованных с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; - обеспечить соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации».

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией ФИО3 городского поселения ФИО3 района.

Таким образом, срок для добровольного исполнения по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу закона, истек ДД.ММ.ГГГГ Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии сПостановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Писполнительскийсборпредставляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взысканияисполнительскогосбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленныйсудебнымприставом-исполнителемдля его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как административным истцом не представлено относимых и допустимых доказательства исполнения своих обязанностей, установленных законом в части устранения нарушения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Само по себе отсутствие финансирования не является основаниемдля освобождения от исполнения обязанности соблюдения безопасностигидротехнических сооружений. Кроме того, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что им принимались достаточные меры для получения финансированияиисполнения данной обязанности, так как истец имел достаточно времени для исполнения решения, поскольку решение суда было вынесено 19.10.2017г., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено более чем через один год – 14.02.2019г.

Таким образом, сам исполнительскийсборбылвзыскан обоснованно, поскольку должник не выполнил обязательство в срок, установленный для добровольного исполнения.

При указанных обстоятельствахсуд не находит оснований дляпризнания постановления судебного пристава-исполнителя от 14.02.2019г. овзысканииисполнительского сбора незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявленияадминистрации ФИО3 городскогопоселения ФИО3 района Краснодарского края к УФССП России по Краснодарскому краю, Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признаниинезаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Л.Ж.АБ. от 14.02.2019г. о взыскании исполнительского сбора с администрации ФИО3 городского поселения ФИО3 района по исполнительному производству №-ИП от 30.01.2019г.– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев

Решение суда в окончательной форме принято 07 марта 2019 г.