Решение № 2А-1078/2020 2А-1078/2020~М-1032/2020 М-1032/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-1078/2020

Дело № 2а-1078/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области – мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 14.06.2017 г. по делу № 2-489/2017 с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 09.06.2016 г. за период с 09.08.2016 г. по 09.11.2016 г. в сумме 310 478 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 152 руб. 39 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3 от 13.04.2018 г. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не были приняты меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО3 по неисполнению требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного исполнения: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения и вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Определением суда от 11.11.2020 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО3 на надлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО1, представители административных ответчиков - ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, 13.04.2018 г. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 313 630,44 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам ФИО1 в период с 13.04.2018 г. по 10.11.2020 г. произведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в том числе неоднократно были направлены запросы в кредитные организации о предоставлении информации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов, запросы в регистрирующие органы о наличии автомототранспорта, самоходных и иных видов техники, недвижимости, в УПФ РФ о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица; запрос в ФНС, осуществлен выход по месту регистрации должника.

Согласно полученным сведениям у должника зарегистрированного движимого и недвижимого имущества не имеется, наличие счетов в банке не установлено.

По месту регистрации должник ФИО2 не проживает, какое-либо имущество, на которое возможно было бы наложить арест, не установлено, что следует из актов о совершении исполнительных действий от 28.06.2018 г., 11.05.2019 г. и 24.03.2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 02.10.2018 г. и 16.10.2020 г. ФИО2 временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия на установление имущества должника, денежных средств, и исполнение требования исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Поскольку судебным приставом-исполнителем бездействие в рамках данного исполнительного производства не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.В. Дудкина

Решение принято 16 ноября 2020 года.