Решение № 2-476/2018 2-476/2018~М-383/2018 М-383/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-476/2018

Дело № 2-476/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Градусовой И.А., с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «Раздольевское» Кольчугинского района Владимирской области о понуждении к ремонту крыши,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Раздольевское» Кольчугинского района Владимирской области о понуждении к ремонту крыши квартиры <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № в доме по указанному адресу, которая расположена под квартирой №, находящейся в муниципальной собственности и состоящей на балансе муниципального образования сельское поселение «Раздольевское» Кольчугинского района. В связи с неисполнением администрацией сельского поселения обязанности по содержанию этой квартиры, в ней длительное время протекает крыша, вода поступает на потолок, на общую бревенчатую стену, общее имущество дома приходит в упадок, разрушаются несущие конструкции крыши, потолка и стены. На неоднократные обращения к ответчику в 2017 г. о ремонте крыши получен отказ.

Истец ФИО1 в судебном заседании не поддержал заявленные требования в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком, настаивая на взыскании судебных расходов, от уточнения исковых требований отказался.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что меры по ремонту крыши дома <адрес> были предприняты до обращения истца в суд. 04 июня 2018 г. был заключен договор с ООО <данные изъяты> на ремонт кровли, который к настоящему времени выполнен в полном объеме.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 349 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, квартира № указанного дома находится на балансе ответчика - администрации сельского поселения «Раздольевское» Кольчугинского района. Квартиры № и № в доме отсутствуют, в связи с чем истец и ответчик несут равные обязанности по содержанию крыши дома как общего имущества. Основания для возложения на одного из сособственников, в рассматриваемом споре - администрацию сельского поселения, обязанности по ремонту всей крыши отсутствуют. Поскольку истцом ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты своего права, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Право собственности истца ФИО1 на квартиру <адрес> подтверждено выпиской из ЕГРН.

Нахождение квартиры <адрес> на балансе администрации сельское поселение «Раздольевское» Кольчугинского района признано представителем ответчика в судебном заседании.

Физическое отсутствие в спорном доме квартир № и № подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании.

Дефекты крыши, а также свежие следы протечек атмосферных осадков через кровлю дома <адрес> подтверждены информационными письмами Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 11.07.2017.

Согласно договору подряда № 210 от 04 июня 2018 г. между МКУ «Управление хозяйством муниципального образования «Раздольевское» (заказчик) и ООО <данные изъяты> (подрядчик), предметом договора является ремонт кровли квартиры <адрес> для нужд администрации.

Из акта о приемке выполненных работ от 25 июня 2018 г. следует, что работы по ремонту кровли квартиры № выполнены.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим причинам.

ФИО1 является сособственником общедомового имущества <адрес> и несет равные с администрацией муниципального образования обязанности по содержанию общего имущества, требование о выполнении ремонта лишь за счет ответчика противоречит ст. 210, 249 ГК РФ.

Вопросы финансирования ремонтных работ муниципальным образованием относятся к исключительной компетенции администрации сельского поселения «Раздольевское» Кольчугинского района, предусмотренной Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", осуществляемых на основе бюджетного финансирования. Физические и юридические лица не вправе вмешиваться в бюджетный процесс, исходя из необходимости удовлетворения личных потребностей.

Истцом ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, от уточнения исковых требований с целью изменения предмета иска на взыскание убытков от пролива, истец в судебном заседании отказался.

К моменту вынесения настоящего решения предмет спора исчерпан - кровля отремонтирована.

Рассматривая заявление истца о взыскании судебных издержек в размере 2 750 руб., состоящих из расходов на составление иска, оплату выписки из ЕГРН, а также государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Как следует из квитанции об оплате государственной пошлины, она уплачена истцом 09.06.2018 в размере 300 руб.

Как следует из квитанции об оплате пошлины за предоставление выписки из ЕГРН от 12.04.2018 она уплачена истцом в размере 450 руб.

Согласно квитанции от 09 июня 2018 г. ФИО1 уплачено адвокату Матюнину В.В. 2 000 руб. за составление иска к администрации Раздольевского сельского поселения Кольчугинского района.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчика не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, основанием для отказа в иске послужила его необоснованность, а не добровольное удовлетворение исковых требований.

Из материалов дела следует, что договор подряда на ремонт крыши <адрес> был заключен ответчиком 04 июня 2018 г., то есть за 5 дней до обращения истца с иском в суд и к адвокату за оказанием юридической помощи по составлению иска.

Исковое заявление поступило в суд 09 июня 2018 г., принято к производству суда 13 июня 2018 г., ответчик получил копию искового заявления 25 июня 2018 г. и в тот же день был подписан акт выполненных работ по ремонту кровли.

В своей совокупности указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что именно процессуальное поведение истца способствовало проведению ремонта кровли и расходы на составление иска являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков