Решение № 2-873/2019 2-873/2019~М-788/2019 М-788/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-873/2019

дело №2-873/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 г. г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием

ФИО1, представляющей интересы истца по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, представляющей интересы ответчика по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 25 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 2 148 396, 92 рублей, в том числе: основного долга в размере 1 150 000, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 31 марта по 31 июля 2019 года в размере 966 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 марта по 12 августа 2019 года в размере 32 396,92 рублей, а также судебных расходов в размере 48 942 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и суду показала, что 25.02.2019 года ответчик ФИО4 заключил с ФИО3 договор займа, который удостоверен нотариально.

По договору займа ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, а ФИО4 обязался возвратить указанную сумму в срок до 30 марта 2019 года.

В нарушение принятого на себя обязательства, ФИО4 нарушает сроки по возврату суммы займа. На неоднократные устные требования ФИО4 долг возвращать отказывается и по состоянию на 12.08.2019 г. задолженность составляет 1 150 000 рублей.

Согласно пункту 6 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО4 обязан выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 21 процентов на сумму займа ежемесячно за каждый месяц просрочки.

Согласно расчету, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 31 марта по 31июля 2019 г. составили 966 000 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа на сумму 1 150 000 рублей за период с 31 марта по 12 августа 2019 г. составляют 32 396,92 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа претензионный (досудебный) порядок разрешения спора не предусмотрен, а также не является в данном случае обязательными, т.к., не предусмотрен законом.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 942 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика ФИО4 сумму задолженности по договору займа в размере 2 231 646, 99 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 880 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 31 марта по 31 октября 2018 года в размере 1 308 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 346, 99 рублей, расходы за услуги представителя в размере 30 000 рублей и расходы по госпошлине в размере 18 942 рублей.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились и не представили сведений о причинах своей неявки.

ФИО2, представляющая интересы ответчика ФИО4 иск признала частично, пояснила, что её доверитель погасил часть суммы основного долга, что отражено в уточненных исковых требованиях.

Оснований для взыскания неустойки по договору и в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется. При взыскании договорной неустойки просит снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, так как заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования основаны на законе и по подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 25.02.2019 года ответчик ФИО4 заключил с ФИО3 договор займа, зарегистрированный в реестре №-Н/23-2019-1 -1060 Краснодарского нотариального округа <адрес>.

По договору займа ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, а ФИО4 обязался возвратить указанную сумму в срок до 30 марта 2019 года.

На сегодняшний день сумма займа полностью не возвращена. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору, чем нарушает права и интересы займодавца.

В счет погашения долга по договору займа ответчик выплатил истцу сумму в размере 270 000 рублей, что подтверждается сведениями, поступившими из регионального центра сопровождения бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк, где ФИО4 произведены операции на имя ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей по карте №, по операции за ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей по карте к счету 40№.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 880 000 рублей, которое подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно пункту 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки возврата суммы займа ФИО4 обязан выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 21 процентов на сумму займа ежемесячно за каждый месяц просрочки.

Согласно расчету, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 31.03.2019 г. по 31.10.2019 г., дату требования, составляют 1 308 300 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Она является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки по договору в размере 1 308 300 рублей, и основного долга 880 000 рублей.

Судом установлено наличие признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства при исчисленном размере неустойки по договору в сумме 1 308 300 рублей, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 УК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 346, 99 рублей.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО3 просит взыскать расходы на представителя в размере 30 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 05 августа 2019 года (л.д.9-11) и квитанцией в получении денежных средств (л.д.12).

С учетом сложности дела, составления искового заявления, продолжительности рассмотрения дела (06 и 23 сентября, 10 октября, 27 ноября и 9 декабря 2019 г.) и других обстоятельств, требования о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично в размере 1 080 000 руб., с ответчика ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Магаковича удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3:

- сумму основного долга по договору займа от 25.02.2019 года в размере 880 000 рублей;

- проценты по договору займа от 25.02.2019 года в размере 200 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 13 600 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Отказать ФИО3 во взыскании:

- процентов по договору займа от 25.02.2019 года в размере 1 208 300 рублей;

- расходов по оплате госпошлины в размере 5 342 рубля;

- расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 43 346 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2019 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо