Постановление № 1-9/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 февраля 2018 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева, с участием

государственного обвинителя –помощника прокурора района Х.М. Шапиева,

подсудимого ФИО1 ФИО8,

защитника Н.А. Абсултанова,

при секретаре Н.Я. Гаджиакаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, причинил тяжкий вред здоровью человека по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часа 45 минут, на 786 км. + 130 метров участка Федеральной автодороги «Кавказ», проходящей по территории ФИО2 <адрес>, РД, на административном участке с.ФИО2 <адрес>, РД, управляя автомобилем марки «Хендэ Акцент» за государственным регистрационным знаком №, следуя в направлении <адрес>, проявив невнимательность нарушил требования пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам», и пункт 10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», и не справившись с управлением данного автомобиля, допустил опрокидывание в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «Хендэ Акцент» за государственным регистрационным знаком №, ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, перелома левой височной кости с переходом на основание ската и скуловой кости слева, геморрагического ушиба височной и лобной долей справа, выраженный отек полушарий мозга, гемосинус, пневмоцефалия, отогемаликворея, закрытый перелом ключицы слева со смещением отломков, ушибленно-скальпированной раны правой лобно-височной области, множественные ушибы, ссадины, царапины мягких тканей головы, лица и туловища, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

На судебное заседание потерпевший ФИО1 ФИО12 не явился, однако представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ, он с ним примирился, последний полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 ФИО13 и защитник Н.А. Абсултанов в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Х.М.Шапиев в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО14 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО15 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд находит заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО17, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– автомобиль марки «Хендэ Акцент» за государственным регистрационными знаками <***> РУС, возвращенный владельцу ФИО1 ФИО18 – оставить у него же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И.Алишаев