Решение № 2-2704/2019 2-2704/2019~М-2662/2019 М-2662/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-2704/2019

Дело № 2-2704/2019 64RS0004-01-2019-003305-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представитель ответчика администрации БМР – ФИО2,

представителя ответчика МАОУ «СОШ № 7» г. Балаково Саратовской области – ФИО3,

представителя ответчика МБУ МО г. Балаково «БалАвтоДор» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Балаково Саратовской области, муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению «Комбинат благоустройства», муниципальному бюджетному учреждению «БалАвтоДор» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – администрация БМР), муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Балаково Саратовской области (далее – МАОУ «СОШ № 7»), муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – МКУ БМР «УДХБ»), муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению «Комбинат благоустройства» (далее – МБСПУ «Комбинат благоустройства»), муниципальному бюджетному учреждению «БалАвтоДор» о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указала, что 17.07.2019, примерно в 09 часов 30 минут, в г. Балаково Саратовской области возле дома № 31/1 по ул. Комсомольская на принадлежащий истцу автомобиль * произошло падение дерева, находящегося в ненадлежащем состоянии (имелась гнилость ствола, разветвление ствола дерева, частично ветви были сухие без листьев). Автомобиль был припаркован вблизи дома № 31/1 по ул. Комсомольская около тротуара. На автомобиле после падения дерева образовались повреждения. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, составившие протокол осмотра места происшествия. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Согласно экспертному заключению сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате падения дерева, составила 65314 рублей. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение материального ущерба 65314 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 4070 рублей.

В письменном отзыве на иск ответчик МКУ БМР «УДХБ» указал, что земельный участок по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Балаковскому муниципальному району и находится в постоянном (бессрочном) пользовании МАОУ «СОШ № 7», в связи с чем МАОУ «СОШ № 7 является надлежащим ответчиком по делу. Истец совершила грубую неосторожность, которая содействовала возникновению вреда, в связи с чем размер возмещения ущерба должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано.

В письменном отзыве на иск ответчик МБСПУ «Комбинат благоустройства» указал, что ему не принадлежит участок земли по адресу: <...>, а также не обслуживается организацией в рамках муниципального задания по благоустройству территории МО г. Балаково. Просили признать МБСПУ «Комбинат благоустройства» ненадлежащим ответчиком по делу.

В письменном отзыве на иск ответчик МАОУ «СОШ № 7» указал, что истец в нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, проявив грубую неосторожность, оставил автомобиль вне места для парковки транспортных средств у дерева, тем самым способствовал причинению ущерба. В связи с чем просили признать МАОУ «СОШ № 7» ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал требования истца в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнил тем, что 17.07.2019 года дерево упало на автомобиль истца. Дерево визуально находилось на территории школы № 7. Истец вызвал сотрудников полиции, которые составили все необходимые документы. Была проведена экспертиза, на которую были приглашены все участники судебного разбирательства. После проведенной судебной экспертизы выяснилось, что дерево находилось на территории школы № 7, но сторона истца считает, что все ответчики несут солидарную ответственность, поскольку наделены обязанностями следить за озеленением на земле, относящейся к муниципальной собственности. Судебные расходы также подлежат возмещению.

Представитель ответчика администрации БМР – ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска к администрации отказать. Пояснил, что земельный участок с кадастровым номером * относится к муниципальной собственности. Данный земельный участок был передан в бессрочное пользование МАОУ «СОШ № 7». Работа по озеленению парков, скверов и склонов возлагается на владельца данного земельного участка. Учитывая, что упавшее дерево находится на территории МАОУ «СОШ № 7», то образовательное учреждение и должно нести ответственность.

Представитель ответчика МОУ «СОШ № 7» – ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В пункте 5.1 Устава школы указано, что имущество школы является муниципальной собственностью Балаковского муниципального района Саратовской области и закрепляется за учреждением. Содержание территории осуществляется из средств местного бюджета. В соответствии со справкой, денежные средства на содержание деревьев школе не выделялись. МАОУ «СОШ № 7» обращалось с заявлениями о вырубке деревьев.

Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения «БалАвтоДор» - ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик МКУ БМР «УДХБ» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что земельный участок, на котором произошло падение дерева на автомобиль, находится в постоянном (бессрочном) пользовании МАОУ «СОШ № 7». Обязанность по спилу сухих и других деревьев, произрастающих за границами МО г. Балаково, у МКУ «УДХБ» отсутствует. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договорам. МКУ БМР «УДХБ» считает надлежащим ответчиком по делу МАОУ «СОШ № 7».

Ответчик муниципальное бюджетное специализированное похоронное учреждение «Комбинат благоустройства» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что МБСПУ «Комбинат благоустройства» не принадлежит участок земли, на котором произошло падение дерева, ни на каком праве, а также указанный участок земли не обслуживается МБСПУ «Комбинат благоустройства» в рамках муниципального задания по благоустройству территории МО г. Балаково.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца только к ответчику МАОУ «СОШ № 7» по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании частей 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 17.07.2018 в примерно в 09 часов 30 минут, в г. Балаково Саратовской области возле дома № 31/1 по ул. Комсомольская на принадлежащий истцу автомобиль * произошло падение дерева. Данный факт подтверждается постановлением МУ МВД России «Балаковское», фотоснимками упавшего дерева, сторонами не оспаривается, поэтому суд считает его установленным.

Принадлежность истцу автомобиля * подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 15).

В результате падения дерева автомобилю истца причинены механические повреждения. Размер ущерба автомобилю составляет 65314 рублей без учёта износа заменяемых деталей, что подтверждаются экспертным заключением № 2458 (л.д. 23-39). Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, доказателсьства причинения истцу ущерба в меньшем размере суду не представлены.

Согласно заключению судебной экспертизы № 439 от 17.10.2019 центр основания ствола дерева, которое упало 17.07.2019 на автомобиль * принадлежащий истцу, расположено на территории земельного участка кадастровым номером * с расстоянием от ближайшей границы земельного участка – 0,47 м. (л.д. 120-137).

Согласно материалам дела земельный участок кадастровым номером * находится в муниципальной собственности и на основании постановления Администрации от 29.05.2012 № 2592 закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Балаково Саратовской области.

В силу статьи 269 Гражданского кодекса РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Решением Совета муниципального образования город Балаково № 379 от 27.10.2017 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Балаково. Пунктом 5.1. Правил установлено, что работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон осуществляются собственниками и иными иконными владельцами таких территорий.

Лицами, ответственными за содержание соответствующих территорий необходимо осуществлять обрезку и вырубку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения (абзац 3 пункта 4.5.3. Правил).

Согласно пункту 5.2. Положения о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования город Балаково, утвержденного решением Совета муниципального образования город Балаково № 116 от 25.09.2009, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать уход, нормальное развитие и замену погибших экземпляров.

Заключение эксперта подтверждает, что спорное дерево находилось на земельном участке с кадастровым номером * который является муниципальной собственностью и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Балаково Саратовской области.

Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 года N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Пункты 5.3, 5.4, 5.9, 5.12 данных Правил устанавливают следующее.

5.3. Оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

5.4. Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

5.9. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях.

5.12. Качественное состояние деревьев (диаметр ствола на высоте 1,3 м - 8 и более см) определяется по следующим признакам:

- хорошее - деревья здоровые, нормально развитые, признаков болезней и вредителей нет; повреждений ствола и скелетных ветвей, ран и дупел нет;

- удовлетворительное - деревья здоровые, но с замедленным ростом, неравномерно развитой кроной, недостаточно облиственные, с наличием незначительных повреждений и небольших дупел;

- неудовлетворительные - деревья сильно ослабленные, ствол имеет искривления; крона слабо развита; наличие усыхающих или усохших ветвей; прирост однолетних побегов незначительный, суховершинность; механические повреждения ствола значительные, имеются дупла.

Ответчиком МАОУ «СОШ № 7» не представлены доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей по надлежащему содержанию деревьев на территории расположенной школы, и что были предприняты все предусмотренные законодательством меры для выявления и устранения потенциальной опасности.

На основании изложенного, суд возлагает ответственность за причиненный истцу ущерб на МОУ «СОШ № 7» г. Балаково Саратовской области.

Доказательства вины других ответчиков в причинении ущерба имуществу истца суду не представлены.

Взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба автомобилю в размере 65314 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО5 понесены расходы на определение размера причинённого ущерба в размере 4070 рублей (л.д. 36-38), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2159 рублей (л.д. 4), расходы на удостоверение доверенности в размере 2000 рублей (л.д. 41).

В связи с полным удовлетворением исковых требований ФИО5 вышеуказанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика МОУ «СОШ № 7» г. Балаково Саратовской области в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО5 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждается копией договора от 20.08.2019 (л.д. 154-157). Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, удовлетворения заявленных требований истца, с учётом требований разумности, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя должны быть взысканы с ответчика в размере 15 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки». Стоимость проведённого экспертного исследования составила 16 000 рублей.

В соответствии частью 3 статьи 96 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО5 к МАОУ «СОШ № 7» оплата судебной экспертизы в сумме 16000 рублей подлежит взысканию с ответчика МАОУ «СОШ № 7» г. Балаково Саратовской области в пользу экспертного учреждения ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки».

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальному казенному учреждению Балаковского муниципального района «Управление дорожного хозяйства и благоустройства», муниципальному бюджетному специализированному похоронному учреждению «Комбинат благоустройства», муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования г. Балаково «БалАвтоДор».

Удовлетворить исковые требования ФИО5 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Балаково Саратовской области.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Балаково Саратовской области в пользу ФИО5 в счёт возмещения ущерба, причинённого автомобилю, 65314 рублей, расходы на проведение досудебного экспертного исследования в размере 4070 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2159 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 2000 рублей.

Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 7» г. Балаково Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» плату за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 16000 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 возвратить в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2019 года.

Судья